iuris
Predpis je prenehal veljati. Nadomeščen z: Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP).
§ zakonZakon o varnosti cestnega prometa (uradno prečiščeno besedilo) · ZVCP-1-UPB5 · ne velja od 1. 4. 2011

123. člen ZVCP-1-UPB5

Ovire v cestnem prometu

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 9. 9. 2015Vse odločbe ↓
  • VSL sklep I Cp 1885/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2015

    Ker ugotovljena prekoračitev hitrosti ni okoliščina, zaradi katere bi bil oziroma postal nastanek zatrjevane škodne posledice zaradi opustitve predpisane označitve ovire na vozišču za upravljavca nepredvidljiv, in ker ni bilo ugotovljeno, da bi je ne mogel preprečiti (da bi tožnik trčil v oviro tudi v primeru, da bi bila označena s predpisano signalizacijo), ni podlage za sklep, da je tožnik s prekoračitvijo hitrosti pretrgal vzročno zvezo med opustitvijo toženk in škodno posledico.

  • VSL sodba I Cp 3778/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2012

    Kljub temu, da odvoza poškodovanega vozila ni naročila tožena stranka, temveč policija, krije skladno s 6. odstavkom 123. člena ZVCP-1 in ob izpolnjevanju pogojev iz 5. odstavka toženec stroške odvoza.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 6. 6. 2008
Povezano: sklici 6Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 9. 2015
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSL sklep I Cp 1885/2015
    Višje sodišče v Ljubljani · 9. 9. 2015

    Ker ugotovljena prekoračitev hitrosti ni okoliščina, zaradi katere bi bil oziroma postal nastanek zatrjevane škodne posledice zaradi opustitve predpisane označitve ovire na vozišču za upravljavca nepredvidljiv, in ker ni bilo ugotovljeno, da bi je ne mogel preprečiti (da bi tožnik trčil v oviro tudi v primeru, da bi bila označena s predpisano signalizacijo), ni podlage za sklep, da je tožnik s prekoračitvijo hitrosti pretrgal vzročno zvezo med opustitvijo toženk in škodno posledico.

  • VSL sodba I Cp 3778/2011
    Višje sodišče v Ljubljani · 14. 8. 2012

    Kljub temu, da odvoza poškodovanega vozila ni naročila tožena stranka, temveč policija, krije skladno s 6. odstavkom 123. člena ZVCP-1 in ob izpolnjevanju pogojev iz 5. odstavka toženec stroške odvoza.