73. člen ZPP-D
V 318. členu se tretji odstavek nadomesti z novima tretjim in četrtim odstavkom, ki se glasita: »Če tožena stranka ne odgovori na tožbo, iz dejstev, ki so navedena v tožbi, pa ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka (nesklepčnost tožbe), sodišče tožeči stranki s sklepom določi rok za odpravo nesklepčnosti tožbe. Če tožeča stranka v tem roku tožbe ustrezno ne popravi, sodišče tožbeni zahtevek zavrne. Ne glede na določbo prejšnjega odstavka sodišče ne določi roka za odpravo nesklepčnosti tožbe, ampak tožbeni zahtevek po izteku roka za odgovor na tožbo zavrne, če je očitno, da tožeča stranka nesklepčnosti tožbe ne bi mogla odpraviti z dopolnitvijo posameznih navedb v okviru istega tožbenega zahtevka.«.
- VSC sklep in sodba Cp 564/2009Višje sodišče v Celju · 2009
Na vlogi „odgovor na tožbo“ zapisano besedilo „pooblastilo priloženo“ ni pravnorelevantno, ker je to očitno napačna navedba, saj pooblastilo dejansko ni bilo priloženo, kar potrjujejo vsebina dohodnega žiga na vlogi in priloge. Obvezno vsebino pravnega pouka toženi stranki za odgovor na tožbo določa 277. čl. ZPP, za odvetnika se upravičeno domneva, da pozna osnovna pravila postopka, da mora pri prvem pravdnem dejanju, opravljenem za stranko, predložiti pooblastilo za zastopanje. Če odgovoru na tožbo, ki ga je vložil odvetnik, ni priloženo pooblastilo, sodišče izda zamudno sodbo (ob obstoju pogojev iz 318. čl. ZPP).
- VSC sodba Cp 516/2009Višje sodišče v Celju · 2009
Pooblaščencu vročeni vabili na poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo za oba toženca, ki sta vsebovali ustrezna opozorila o posledicah izostanka z naroka, sta pravilno vročeni vabili tožencema. Ker tožnik na prvem naroku za glavno obravnavo ni dopolnil tožbene trditvene podlage glede obstoja ene oblike škode, je tožbeni zahtevek glede dela zahtevka nesklepčen in ni izpolnjen pogoj iz 3. tč. 1. odst. 318. čl. ZPP, zato bi moralo sodišče prve stopnje zavrniti zahtevek glede zneska odškodnine za to obliko škode s pripadajočimi zamudnimi obrestmi.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 1. 10. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSC sklep in sodba Cp 564/2009Višje sodišče v Celju · 1. 10. 2009
Na vlogi „odgovor na tožbo“ zapisano besedilo „pooblastilo priloženo“ ni pravnorelevantno, ker je to očitno napačna navedba, saj pooblastilo dejansko ni bilo priloženo, kar potrjujejo vsebina dohodnega žiga na vlogi in priloge. Obvezno vsebino pravnega pouka toženi stranki za odgovor na tožbo določa 277. čl. ZPP, za odvetnika se upravičeno domneva, da pozna osnovna pravila postopka, da mora pri prvem pravdnem dejanju, opravljenem za stranko, predložiti pooblastilo za zastopanje. Če odgovoru na tožbo, ki ga je vložil odvetnik, ni priloženo pooblastilo, sodišče izda zamudno sodbo (ob obstoju pogojev iz 318. čl. ZPP).
- VSC sodba Cp 516/2009Višje sodišče v Celju · 10. 9. 2009
Pooblaščencu vročeni vabili na poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo za oba toženca, ki sta vsebovali ustrezna opozorila o posledicah izostanka z naroka, sta pravilno vročeni vabili tožencema. Ker tožnik na prvem naroku za glavno obravnavo ni dopolnil tožbene trditvene podlage glede obstoja ene oblike škode, je tožbeni zahtevek glede dela zahtevka nesklepčen in ni izpolnjen pogoj iz 3. tč. 1. odst. 318. čl. ZPP, zato bi moralo sodišče prve stopnje zavrniti zahtevek glede zneska odškodnine za to obliko škode s pripadajočimi zamudnimi obrestmi.