59. člen ZPacP
(rok za vložitev prve zahteve)
(1)Prvo zahtevo zaradi domnevno neustreznega odnosa zdravstvenih delavcev oziroma zdravstvenih sodelavcev lahko pacient vloži najpozneje v 15 dneh od domnevne kršitve.
(2)Prvo zahtevo zaradi domnevno neustreznega ravnanja zdravstvenih delavcev oziroma zdravstvenih sodelavcev pri nudenju zdravstvene obravnave lahko pacient vloži najpozneje v 30 dneh po končani zdravstveni obravnavi.
(3)Pacient lahko vloži prvo zahtevo v treh mesecih po preteku rokov iz prejšnjih odstavkov, če je za kršitev zvedel kasneje oziroma če so se posledice kršitve pokazale kasneje.
- UPRS Sklep in sodba I U 387/2020-17Upravno sodišče RS · 2023
Tožnik svojih zahtevkov za drugo obravnavo ni dopolnil skladno z več pozivi, česar tožnik ne izpodbija z določnimi tožbenimi navedbami.
- UPRS sklep IV U 176/2010Upravno sodišče RS · 2011
Tožnica ni predložila upravnega akta, ki bi bil dokončen in se tudi v sami vsebini tožbe in njeni dopolnitvi na takšen akt ni sklicevala, iz listin upravnega spisa pa izhaja, da je poskušala to pravno pot zaradi varstva svojih zdravstvenih pravic izkoristiti po določbah ZPacP. Ker tožnica navedene pravne poti po določbah ZPacP ni uporabila, je sodišče njeno tožbo kot nedopustno zavrglo.
- UPRS sodba III U 408/2009Upravno sodišče RS · 2010
Zahteva predlagateljice za prvo obravnavo pacientovih pravic je bila vložena pravočasno, glede na nesporno dejstvo, da je bila predlagateljica hospitalizirana v bolnišnici od 12. 3. 2009 do 20. 3. 2009 in so se šele takrat pokazale posledice očitane kršitve iz 11. in 12. člena ZPacP, ki so nastale ob obisku pacientke pri zdravniku fiziatru v januarju in februarju 2009.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 1. 2023Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sklep in sodba I U 387/2020-17Upravno sodišče RS · 18. 1. 2023
Tožnik svojih zahtevkov za drugo obravnavo ni dopolnil skladno z več pozivi, česar tožnik ne izpodbija z določnimi tožbenimi navedbami.
- UPRS sklep IV U 176/2010Upravno sodišče RS · 8. 12. 2011besedilo 2008–2017
Tožnica ni predložila upravnega akta, ki bi bil dokončen in se tudi v sami vsebini tožbe in njeni dopolnitvi na takšen akt ni sklicevala, iz listin upravnega spisa pa izhaja, da je poskušala to pravno pot zaradi varstva svojih zdravstvenih pravic izkoristiti po določbah ZPacP. Ker tožnica navedene pravne poti po določbah ZPacP ni uporabila, je sodišče njeno tožbo kot nedopustno zavrglo.
- UPRS sodba III U 408/2009Upravno sodišče RS · 14. 12. 2010besedilo 2008–2017
Zahteva predlagateljice za prvo obravnavo pacientovih pravic je bila vložena pravočasno, glede na nesporno dejstvo, da je bila predlagateljica hospitalizirana v bolnišnici od 12. 3. 2009 do 20. 3. 2009 in so se šele takrat pokazale posledice očitane kršitve iz 11. in 12. člena ZPacP, ki so nastale ob obisku pacientke pri zdravniku fiziatru v januarju in februarju 2009.