639. člen OZ-UPB1
Naročnikova pravica glede drugih napak izvršenega posla
(1)Če ima izvršeni posel napako, ki ni taka, da bi bilo delo neuporabno, oziroma če posel ni izvršen v nasprotju z izrecnimi pogodbenimi pogoji, je naročnik dolžan dovoliti podjemniku, da napako odpravi.
(2)Naročnik lahko določi podjemniku primeren rok za odpravo napake.
(3)Če podjemnik ne odpravi napake do izteka tega roka, jo lahko naročnik po lastni izbiri odpravi na njegov račun, ali zniža plačilo, ali pa odstopi od pogodbe.
(4)Naročnik ne more odstopiti od pogodbe, če gre za neznatno napako.
(5)V vsakem primeru ima tudi pravico do povračila škode.
- VSK Sklep Cpg 122/2021Višje sodišče v Kopru · 2022
Če je torej podjemnik začel odpravljati grajane napake ali je kakorkoli drugače zavedel naročnika, da svojih pravic ni pravočasno uveljavljal, prekluzivni rok iz prvega odstavka 635. člena OZ nikakor ne pride v poštev.
- VSK Sodba Cpg 143/2020Višje sodišče v Kopru · 2021
Naročnik ima po neuspešnem poteku postavljenega roka za odpravo napak na temelju tretjega odstavka 639. člena OZ na voljo tudi druge jamčevalne zahtevke (lastna odprava napak, znižanje plačila ali odstop od pogodbe), pri čemer pa mora te zahtevke tudi uveljaviti z izrecno izjavo volje. Tožena stranka v postopku ni zatrjevala, da je uveljavila katerega izmed njih, konkretiziranega ugovora za znižanje plačila v smislu drugega odstavka 635. člena OZ pa ni podala niti v tej pravdi. Za takšen ugovor bi namreč morala podati ustrezno trditveno podlago, ki bi vključevala tudi dejanski okvir iz 640. člena OZ. Zgolj zatrjevanje, da ima delo napake, ki jih tožena stranka ocenjuje na znesek 3.238,92 EUR, v ta namen ne zadostuje.
- VSM Sodba I Cpg 135/2018Višje sodišče v Mariboru · 2018
Zgolj nestrinjanje z izvedenskim mnenjem ne more predstavljati razloga, zaradi katerega bi sodišče v postopek moralo pritegniti drugega izvedenca. Prav tako dejstvo, da je izvedenec za delo porabil več kot 30 dni ne pomeni, da je za delo neusposobljen in da izvedenskega dela ni mogel ustrezno opraviti. Načelna dolžnost sodišča, da izvede predlagane dokaze ni neomejena, saj obstajajo upravičeni razlogi za zavrnitev izvedbe predlaganih dokazov. Zaslišanje strank je le dokazno sredstvo in kot tako nima zveze s pravico stranke, da se izjavi o dejanskih in pravnih vidikih spora
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 1. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSK Sklep Cpg 122/2021Višje sodišče v Kopru · 27. 1. 2022
Če je torej podjemnik začel odpravljati grajane napake ali je kakorkoli drugače zavedel naročnika, da svojih pravic ni pravočasno uveljavljal, prekluzivni rok iz prvega odstavka 635. člena OZ nikakor ne pride v poštev.
- VSK Sodba Cpg 143/2020Višje sodišče v Kopru · 26. 1. 2021
Naročnik ima po neuspešnem poteku postavljenega roka za odpravo napak na temelju tretjega odstavka 639. člena OZ na voljo tudi druge jamčevalne zahtevke (lastna odprava napak, znižanje plačila ali odstop od pogodbe), pri čemer pa mora te zahtevke tudi uveljaviti z izrecno izjavo volje. Tožena stranka v postopku ni zatrjevala, da je uveljavila katerega izmed njih, konkretiziranega ugovora za znižanje plačila v smislu drugega odstavka 635. člena OZ pa ni podala niti v tej pravdi. Za takšen ugovor bi namreč morala podati ustrezno trditveno podlago, ki bi vključevala tudi dejanski okvir iz 640. člena OZ. Zgolj zatrjevanje, da ima delo napake, ki jih tožena stranka ocenjuje na znesek 3.238,92 EUR, v ta namen ne zadostuje.
- VSM Sodba I Cpg 135/2018Višje sodišče v Mariboru · 22. 6. 2018
Zgolj nestrinjanje z izvedenskim mnenjem ne more predstavljati razloga, zaradi katerega bi sodišče v postopek moralo pritegniti drugega izvedenca. Prav tako dejstvo, da je izvedenec za delo porabil več kot 30 dni ne pomeni, da je za delo neusposobljen in da izvedenskega dela ni mogel ustrezno opraviti. Načelna dolžnost sodišča, da izvede predlagane dokaze ni neomejena, saj obstajajo upravičeni razlogi za zavrnitev izvedbe predlaganih dokazov. Zaslišanje strank je le dokazno sredstvo in kot tako nima zveze s pravico stranke, da se izjavi o dejanskih in pravnih vidikih spora