49. člen ZDT-UPB5
Če je zoper državnega tožilca uveden kazenski postopek zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja iz prvega odstavka 40. člena tega zakona, generalni državni tožilec odloči, da se državni tožilec začasno odstrani z opravljanja funkcije (suspenz). O suspenzu generalnega državnega tožilca odloči Vlada na predlog ministra, pristojnega za pravosodje. Če je zoper državnega tožilca uveden disciplinski postopek zaradi disciplinske kršitve iz 44. člena tega zakona, lahko generalni državni tožilec zoper državnega tožilca odredi suspenz. Zoper odločbo o suspenzu ni pritožbe. V ostalem se glede suspenza državnega tožilca smiselno uporabljajo določbe 4. oddelka VII. poglavja zakona o sodniški službi.
- VSL sklep Cst 382/2017Višje sodišče v Ljubljani · 2017
Sodišče se postopka za oceno ustavnosti poslužil samo v primeru, ko na podlagi lastnega vsebinskega preizkusa zakonske norme, ki jo mora uporabiti pri svojem odločanju, zazna nasprotje med takšno zakonsko normo in določbami Ustave, kot hierarhično najvišjim pravnim aktom v Republiki Sloveniji. Če sodišče takšnega neskladja ne zazna, mora zakonsko normo uporabiti, četudi se stranka sklicuje na njeno protiustavnost. V skladu z devetim odstavkom 112. člena ZFPPIPP mora sodišče upravitelja, katerega imenovanje je v novih postopkih začasno ustavljeno po drugem ali četrtem odstavku 112. člena ZFPPIPP, razrešiti v vseh postopkih zaradi insolventnosti, v katerih je bil imenovan za upravitelja, v treh delovnih dneh po prejemu obvestila o vpisu tega pravnega dejstva v evidenco upraviteljev; za to razrešitev se smiselno uporabljajo peti in šesti odstavek 119. člena ter prvi in drugi odstavek 120. člena ZFPPIPP. Tak ukrep pomeni za stečajnega upravitelja onemogočanje opravljanja funkcije stečajnega upravitelja, saj je z odločbo Ministra za pravosodje začasno ustavljeno imenovanje take osebe za upravitelja v novih zadevah in naložena obligatorna razrešitev takšnega upravitelja v vseh p
- VSRS Sodba I Up 576/2001Vrhovno sodišče RS · 2002
Za suspenz državnega tožilca po določbi 3. odstavka 49. člena Zakona o državnem tožilstvu zadošča, da je uveden zoper tožilca disciplinski postopek zaradi katerekoli disciplinske kršitve iz 44. člena ZDT.
- VSRS Sodba I Ips 42/2001Vrhovno sodišče RS · 2001
Stališče, da mora sodišče v roku 48 ur, ki ga določa 6. odstavek 202. člena ZKP, strankam tudi vročiti sklep o pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, ne drži. Odločbo mora vročiti nemudoma. Predlog državnega tožilca iz 1. odstavka 202. člena ZKP pomeni, da je mogoče pripor odrediti le iz tistega razloga, iz katerega je bil predlagan. Če državni tožilec predlaga odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti, ga je mogoče odrediti le zaradi realne nevarnosti ponovitve tistih kaznivih dejanj, ki jih je v predlogu navedel državni tožilec.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 7. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sklep Cst 382/2017Višje sodišče v Ljubljani · 11. 7. 2017
Sodišče se postopka za oceno ustavnosti poslužil samo v primeru, ko na podlagi lastnega vsebinskega preizkusa zakonske norme, ki jo mora uporabiti pri svojem odločanju, zazna nasprotje med takšno zakonsko normo in določbami Ustave, kot hierarhično najvišjim pravnim aktom v Republiki Sloveniji. Če sodišče takšnega neskladja ne zazna, mora zakonsko normo uporabiti, četudi se stranka sklicuje na njeno protiustavnost. V skladu z devetim odstavkom 112. člena ZFPPIPP mora sodišče upravitelja, katerega imenovanje je v novih postopkih začasno ustavljeno po drugem ali četrtem odstavku 112. člena ZFPPIPP, razrešiti v vseh postopkih zaradi insolventnosti, v katerih je bil imenovan za upravitelja, v treh delovnih dneh po prejemu obvestila o vpisu tega pravnega dejstva v evidenco upraviteljev; za to razrešitev se smiselno uporabljajo peti in šesti odstavek 119. člena ter prvi in drugi odstavek 120. člena ZFPPIPP. Tak ukrep pomeni za stečajnega upravitelja onemogočanje opravljanja funkcije stečajnega upravitelja, saj je z odločbo Ministra za pravosodje začasno ustavljeno imenovanje take osebe za upravitelja v novih zadevah in naložena obligatorna razrešitev takšnega upravitelja v vseh p
- VSRS Sodba I Up 576/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 11. 2002
Za suspenz državnega tožilca po določbi 3. odstavka 49. člena Zakona o državnem tožilstvu zadošča, da je uveden zoper tožilca disciplinski postopek zaradi katerekoli disciplinske kršitve iz 44. člena ZDT.
- VSRS Sodba I Ips 42/2001Vrhovno sodišče RS · 19. 2. 2001
Stališče, da mora sodišče v roku 48 ur, ki ga določa 6. odstavek 202. člena ZKP, strankam tudi vročiti sklep o pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, ne drži. Odločbo mora vročiti nemudoma. Predlog državnega tožilca iz 1. odstavka 202. člena ZKP pomeni, da je mogoče pripor odrediti le iz tistega razloga, iz katerega je bil predlagan. Če državni tožilec predlaga odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti, ga je mogoče odrediti le zaradi realne nevarnosti ponovitve tistih kaznivih dejanj, ki jih je v predlogu navedel državni tožilec.