7. člen ZIZ-F
Prehodna in končna določba
1., 2. in 4. člen tega zakona se začnejo uporabljati z dnem, ko začneta veljati podzakonska akta iz tretjega odstavka 40. člena in tretjega odstavka 67. člena zakona. Do spremembe zakona, ki ureja sodišča, v delu, ki ureja posredovanje in povezovanje podatkov iz zbirk osebnih in drugih varovanih podatkov sodiščem, se informacijski sistem sodišča za namene ugotovitve ali presoje dejstev v zvezi z vodenjem izvršilnih postopkov ali za odločanje v teh postopkih, lahko poveže z uradnimi evidencami in javnimi knjigami ter iz njih pridobi osebne ali druge podatke, ki so sodišču potrebni za ugotovitev ali presojo dejstev v zvezi z vodenjem postopkov ali za odločanje v teh postopkih. Povezovanje se izvede z uporabo enotne matične številke občana (EMŠO) ali davčne številke stranke ali naslova prebivališča stranke ali drugih podatkov, ki v povezavi z osebnim imenom stranke zagotavljajo enoznačno identifikacijo osebe, katere podatek se zahteva. Sodnik ali po pooblastilu sodnika drugo sodno osebje v zahtevi za posredovanje podatkov iz prejšnjega odstavka navede, katere osebne ali druge podatke zahteva ter poda osebno ime in naslov prebivališča stranke ali rojstni datum, oziroma enotno matično številko občana (EMŠO) ali davčno številko stranke ali navedene podatke drugih oseb, katerih podatke sodišče zahteva ter enoznačno številko zadeve sodišča, po potrebi pa tudi primeren rok, v katerem naj bi bili zahtevani podatki posredovani sodišču, pri izvajanju neposrednega elektronskega dostopa do podatkov pa sodniku ali pooblaščenemu sodnemu osebju ni treba navesti, katere osebne ali druge podatke zahteva.
- VSRS Sklep I R 45/2008Vrhovno sodišče RS · 2008
Za vložitev predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izterjavo denarne terjatve zakon izjeme od splošnega pravila, da je odločilen dan prejema vloge pri sodišču, ne določa. Zato se postopek začne, ko sodišče prejme upnikov predlog za izvršbo.
- VSRS Sklep I R 41/2008Vrhovno sodišče RS · 2008
Upničin izvršilni predlog je prispel na sodišče že 27.12.2007, Centralni oddelek za izvršbo na podlagi verodostojne listine pri Okrajnem sodišču v Ljubljani pa je začel poslovati šele 1.1.2008. Zato v tej zadevi ne pride v poštev uporaba določbe prvega odstavka 40. c člena ZIZ o izključni krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani za odločanje o predlogih za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Podatek iz centralnega registra prebivalstva o dolžničinem stalnem bivališču, ki ga je sodišče v Ljubljani pridobilo kasneje, v sporu o pristojnosti ne more biti odločilen. Zato je v tej zadevi pristojno sodišče po tistem dolžničinem bivališču, ki je navedeno v izvršilnem predlogu.
- VSRS Sklep I R 165/2007Vrhovno sodišče RS · 2007
Ker je Okrajno sodišče v Ljubljani ugotovilo, da je dolžnikovo stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 4. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep I R 45/2008Vrhovno sodišče RS · 14. 4. 2008
Za vložitev predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izterjavo denarne terjatve zakon izjeme od splošnega pravila, da je odločilen dan prejema vloge pri sodišču, ne določa. Zato se postopek začne, ko sodišče prejme upnikov predlog za izvršbo.
- VSRS Sklep I R 41/2008Vrhovno sodišče RS · 3. 4. 2008
Upničin izvršilni predlog je prispel na sodišče že 27.12.2007, Centralni oddelek za izvršbo na podlagi verodostojne listine pri Okrajnem sodišču v Ljubljani pa je začel poslovati šele 1.1.2008. Zato v tej zadevi ne pride v poštev uporaba določbe prvega odstavka 40. c člena ZIZ o izključni krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani za odločanje o predlogih za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Podatek iz centralnega registra prebivalstva o dolžničinem stalnem bivališču, ki ga je sodišče v Ljubljani pridobilo kasneje, v sporu o pristojnosti ne more biti odločilen. Zato je v tej zadevi pristojno sodišče po tistem dolžničinem bivališču, ki je navedeno v izvršilnem predlogu.
- VSRS Sklep I R 165/2007Vrhovno sodišče RS · 8. 11. 2007
Ker je Okrajno sodišče v Ljubljani ugotovilo, da je dolžnikovo stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, je za odločitev o predlogu za izvršbo pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.