26. člen ZIPRS0708-UPB1
(plačilo pravnomočnih sodnih in dokončnih upravnih odločb in poravnav)
(1)Obveznosti na podlagi pravnomočnih sodnih ali dokončnih upravnih odločb in poravnav se plačujejo v breme sredstev neposrednega uporabnika, v katerega pristojnost spada zadeva, ki je predmet odločbe ali poravnave ali v breme neposrednega uporabnika, ki ima v ta namen v svojem finančnem načrtu zagotovljene pravice porabe. Če je med izvajanjem proračuna izdana sodna ali upravna odločba, ki nalaga plačilo obveznosti, za katere v proračunu niso zagotovljene pravice porabe, se za plačilo teh obveznosti lahko odpre nova proračunska vrstica, na katero se v skladu s predpisanimi postopki prerazporedijo pravice porabe neposrednega uporabnika.
(2)Ne glede na prvi odstavek tega člena se obveznosti iz naslova vračila zamudnih obresti od davka od prometa in storitev v zvezi z odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I-356/02 z dne 23. septembra 2004 plačujejo s podračuna "Davek na dodano vrednost po obračunu" številka 01100-1008305527 in se evidentirajo v breme prihodka 704000 – Davek na dodano vrednost po obračunu.
- UPRS sklep U 1917/2008Upravno sodišče RS · 2008
Tožnica ni izkazala vsebinskih pogojev za začasno odredbo iz 3. odstavka 32. člena ZUS-1 (na tej podlagi je sodišče predlog za izdajo začasne odredbe obravnavalo, ne glede na tožničino pravno kvalifikacijo predloga kot predloga na podlagi 2. odstavka 32. člena ZUS-1). V konkretni zadevi gre za izbiro projektov po javnem razpisu na podlagi Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije, ki v 2. odstavku 229. člena določa, da vložena pritožba ne zadrži podpisa pogodb z izbranimi vlagatelji. Glede na to bi s predlogom začasne odredbe, kot ga je podala tožnica, če bi bila podana tudi skladnost z načelom sorazmernosti, potreba po začasnem zadržanju izvršitve aktov, izdanih v okviru predmetnega razpisa, in torej zadržanje (dodelitve) sredstev razpisa, bila izkazana, če tožnica (v primeru uspeha s tožbo) morebitnih naknadno, v ponovnem postopku, dodeljenih sredstev ne bi mogla dobiti.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 9. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sklep U 1917/2008Upravno sodišče RS · 5. 9. 2008
Tožnica ni izkazala vsebinskih pogojev za začasno odredbo iz 3. odstavka 32. člena ZUS-1 (na tej podlagi je sodišče predlog za izdajo začasne odredbe obravnavalo, ne glede na tožničino pravno kvalifikacijo predloga kot predloga na podlagi 2. odstavka 32. člena ZUS-1). V konkretni zadevi gre za izbiro projektov po javnem razpisu na podlagi Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije, ki v 2. odstavku 229. člena določa, da vložena pritožba ne zadrži podpisa pogodb z izbranimi vlagatelji. Glede na to bi s predlogom začasne odredbe, kot ga je podala tožnica, če bi bila podana tudi skladnost z načelom sorazmernosti, potreba po začasnem zadržanju izvršitve aktov, izdanih v okviru predmetnega razpisa, in torej zadržanje (dodelitve) sredstev razpisa, bila izkazana, če tožnica (v primeru uspeha s tožbo) morebitnih naknadno, v ponovnem postopku, dodeljenih sredstev ne bi mogla dobiti.