163. člen ZJU-UPB3
(črtan)
(črtan)
- UPRS sodba U 29/2005Upravno sodišče RS · 2007
Ker je tožena stranka ugotovila, da ni možna razporeditev tožnice na delovno mesto višjega svetovalca, je pravilna njena ugotovitev, da je treba pri prvi razporeditvi tožnico najprej razrešiti naziva in jo nato imenovati v najvišji naziv.
- VDSS VDS sodba Pdp 102/2005Višje delovno in socialno sodišče · 2006
Določili 149. in 163. člena ZJU kot specialnega predpisa, urejata postopek nadaljnje ohranitve delovnega razmerja javnega uslužbenca, katerega delo na delovnem mestu, na katerem dela, ni več potrebno. Na podlagi 1. točke 1. odstavka 149. člena ZJU se v primeru, da je podan poslovni razlog, javnega uslužbenca zaradi delovnih potreb premesti na prosto uradniško delovno mesto oz. strokovno-tehnično delovno mesto pri istem ali drugem organu. Če javni uslužbenec s premestitvijo ne soglaša, se premestitev zaradi delovnih potreb opravi s sklepom o premestitvi (1. odstavek 150. člena ZJU), če soglaša, pa stranki skleneta aneks pogodbi o zaposlitvi (1. odstavek 151. člena ZJU). ZJU torej ne predvideva instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi po 90. členu ZDR, ampak delodajalca glede nadaljnje ohranitve zaposlitve delavcu, kateremu se odpoveduje pogodba o zaposlitvi iz poslovnega razloga, omejuje tako, da lahko delavca premesti na drugo delovno mesto le pod pogoji iz 163. člena ZJU.
- VDSS VDS sodba Pdp 921/2004Višje delovno in socialno sodišče · 2006
Ker tožena stranka - občina, pri redni odpovedi PZ iz poslovnega razloga tožnici, zaposleni na delovnem mestu "administrativni sodelavec", ni upoštevala določila 1. in 2. odstavka 163. člena ZJU (ki določa, da se delavca, katerega delo ni več potrebno, premesti na delovno mesto, ki je ovrednoteno z enako osnovno plačo in za katerega izpolnjuje pogoje, če je tako delovno mesto prosto; če takega delovnega mesta ni, pa se mu nudi prekvalifikacija oz. dokvalifikacija), je podana redna odpoved PZ nezakonita. Skladno s citiranimi določbami bi morala tožena stranka pred redno odpovedjo PZ iz poslovnega razloga ugotoviti, ali bi bilo mogoče tožnico glede na to, da se je izobraževala za pridobitev VII. stopnje strokovne izobrazbe, premestiti na novo sistemizirano delovno mesto "poslovni sekretar", za katerega se je zahtevala VI. stopnja strokovne izobrazbe. Ker je tožnici delovno razmerje prenehalo skladno z 2. odstavkom 118. člena ZDR, je upravičena do odškodnine oz. odmene zaradi izgube zaposlitve. Pri odločitvi o višini odškodnine je sodišče upoštevalo višino mesečne plače tožnice in dejstvo, da iskalec zaposlitve
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 5. 2007Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba U 29/2005Upravno sodišče RS · 25. 5. 2007
Ker je tožena stranka ugotovila, da ni možna razporeditev tožnice na delovno mesto višjega svetovalca, je pravilna njena ugotovitev, da je treba pri prvi razporeditvi tožnico najprej razrešiti naziva in jo nato imenovati v najvišji naziv.
- VDSS VDS sodba Pdp 102/2005Višje delovno in socialno sodišče · 22. 9. 2006
Določili 149. in 163. člena ZJU kot specialnega predpisa, urejata postopek nadaljnje ohranitve delovnega razmerja javnega uslužbenca, katerega delo na delovnem mestu, na katerem dela, ni več potrebno. Na podlagi 1. točke 1. odstavka 149. člena ZJU se v primeru, da je podan poslovni razlog, javnega uslužbenca zaradi delovnih potreb premesti na prosto uradniško delovno mesto oz. strokovno-tehnično delovno mesto pri istem ali drugem organu. Če javni uslužbenec s premestitvijo ne soglaša, se premestitev zaradi delovnih potreb opravi s sklepom o premestitvi (1. odstavek 150. člena ZJU), če soglaša, pa stranki skleneta aneks pogodbi o zaposlitvi (1. odstavek 151. člena ZJU). ZJU torej ne predvideva instituta odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi po 90. členu ZDR, ampak delodajalca glede nadaljnje ohranitve zaposlitve delavcu, kateremu se odpoveduje pogodba o zaposlitvi iz poslovnega razloga, omejuje tako, da lahko delavca premesti na drugo delovno mesto le pod pogoji iz 163. člena ZJU.
- VDSS VDS sodba Pdp 921/2004Višje delovno in socialno sodišče · 19. 1. 2006
Ker tožena stranka - občina, pri redni odpovedi PZ iz poslovnega razloga tožnici, zaposleni na delovnem mestu "administrativni sodelavec", ni upoštevala določila 1. in 2. odstavka 163. člena ZJU (ki določa, da se delavca, katerega delo ni več potrebno, premesti na delovno mesto, ki je ovrednoteno z enako osnovno plačo in za katerega izpolnjuje pogoje, če je tako delovno mesto prosto; če takega delovnega mesta ni, pa se mu nudi prekvalifikacija oz. dokvalifikacija), je podana redna odpoved PZ nezakonita. Skladno s citiranimi določbami bi morala tožena stranka pred redno odpovedjo PZ iz poslovnega razloga ugotoviti, ali bi bilo mogoče tožnico glede na to, da se je izobraževala za pridobitev VII. stopnje strokovne izobrazbe, premestiti na novo sistemizirano delovno mesto "poslovni sekretar", za katerega se je zahtevala VI. stopnja strokovne izobrazbe. Ker je tožnici delovno razmerje prenehalo skladno z 2. odstavkom 118. člena ZDR, je upravičena do odškodnine oz. odmene zaradi izgube zaposlitve. Pri odločitvi o višini odškodnine je sodišče upoštevalo višino mesečne plače tožnice in dejstvo, da iskalec zaposlitve