3. člen ZFfS-UPB2
(splošno)
FFS se ne sme dati v promet in uporabljati na ozemlju Republike Slovenije, če ni registrirano, oziroma če zanj ni izdano dovoljenje v skladu s tem zakonom. Ne glede na določbe prejšnjega odstavka so proizvodnja, skladiščenje in promet z neregistriranimi FFS dovoljeni, če so namenjena za uporabo v drugi državi članici EU ter je v tej državi članici FFS registrirano in ima ta država predpisan inšpekcijski nadzor glede registracije FFS. Za preskušanje v raziskovalne in razvojne namene, ki ne vključuje izpuščanja neregistriranega FFS v okolje, ni potrebno pridobiti dovoljenja pristojnega organa.
- UPRS sodba I U 1245/2011Upravno sodišče RS · 2012
Če uporaba določenega fitofarmacevtskega sredstva ni dovoljena, ker v tehnoloških navodilih ni predvidena, ni pomembno, ali je presežena mejna vrednost FFS, temveč mora ostanek neregistrirane aktivne snovi pasti pod mejo detekcije (ta pa je 0,01 mg/kg). V obravnavanem primeru pa ni sporno, da uporaba FFS z aktivno snovjo klormekvat klorid pri hruškah sploh ni dovoljena, zato na odločitev ne more vplivati dejstvo, da mejna vrednost FFS kot takega v vzorcu tožnikov hrušk naj ne bi bila presežena. Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik uporabil nedovoljeno FFS, za kar tudi ni vodil predpisane evidence, je upravni organ pravilno določil pravne posledice takega ravnanja; že podeljen certifikat za IPS za leto 2008 ob smiselni uporabi 18. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja razveljavil, certifikata za IPS za leto 2009 pa na podlagi 19. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja ni podelil.
Povezano: sklici 5Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 5. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 1245/2011Upravno sodišče RS · 8. 5. 2012
Če uporaba določenega fitofarmacevtskega sredstva ni dovoljena, ker v tehnoloških navodilih ni predvidena, ni pomembno, ali je presežena mejna vrednost FFS, temveč mora ostanek neregistrirane aktivne snovi pasti pod mejo detekcije (ta pa je 0,01 mg/kg). V obravnavanem primeru pa ni sporno, da uporaba FFS z aktivno snovjo klormekvat klorid pri hruškah sploh ni dovoljena, zato na odločitev ne more vplivati dejstvo, da mejna vrednost FFS kot takega v vzorcu tožnikov hrušk naj ne bi bila presežena. Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik uporabil nedovoljeno FFS, za kar tudi ni vodil predpisane evidence, je upravni organ pravilno določil pravne posledice takega ravnanja; že podeljen certifikat za IPS za leto 2008 ob smiselni uporabi 18. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja razveljavil, certifikata za IPS za leto 2009 pa na podlagi 19. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja ni podelil.