138. člen ZVCP-1-UPB4
(1)Motorno oziroma motorno in priklopno vozilo sme voziti oseba, ki: – je telesno in duševno zmožna voziti vozilo; – je dopolnila predpisano starost za vožnjo vozil; – ima veljavno vozniško dovoljenje za vožnjo vozil tiste oziroma tistih kategorij, v katero spada vozilo ali skupina vozil, ki jo vozi in ne vozi vozila ali skupine vozil v nasprotju z omejitvijo, vpisano v njenem vozniškem dovoljenju; – ji v času, ko vozi vozilo, vozniško dovoljenje ni odvzeto ali se ji ne izvršuje sankcija prepovedi vožnje motornega vozila določene vrste ali kategorije; – ji ni izrečen varnostni ukrep odvzema vozniškega dovoljenja ali ji ni izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja; – uporablja pripomočke za vožnjo, ki so vpisani v njenem vozniškem dovoljenju.
(2)V cestnem prometu se ne sme uporabljati vozniškega dovoljenja, namesto katerega je izdan dvojnik.
(3)Z globo 20.000 tolarjev se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki vozi z vozniškim dovoljenjem, katerega veljavnost je potekla, pa predložitev veljavnega zdravstvenega spričevala ni pogoj za podaljšanje njegove veljavnosti.
(4)Z globo 30.000 tolarjev se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s prvo, drugo ali šesto alineo prvega odstavka tega člena.
(5)Z globo 120.000 tolarjev se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s peto alineo prvega odstavka ali z drugim odstavkom tega člena.
(6)Z globo najmanj 120.000 tolarjev se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s tretjo ali četrto alineo prvega odstavka tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi najmanj 8 kazenskih točk.
(7)Z globo 50.000 tolarjev se kaznuje za prekršek oseba, ki da motorno vozilo v uporabo osebi, ki ne sme voziti takega vozila.
- VDSS sodba Pdp 582/2012Višje delovno in socialno sodišče · 2012
Tožnica je v tožbi navedla, da je morala opravljati delo pri toženi stranki v kuhinji, kjer je temperatura presegala 40 stopinj Celzija, da se je pri delu hitelo, zaradi česar je bila povsem izmučena in utrujena in je bila ob vračanju z dela kot voznica udeležena v prometni nezgodi, v kateri je utrpela telesne poškodbe. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da med ravnanjem tožene stranke in škodo, ki jo je utrpela tožnica, vzročna zveza ne obstaja, zaradi česar toženi stranki ni mogoče očitati krivdne odgovornosti za škodo, ki jo je utrpela tožnica v prometni nesreči.
- VSC sodba PRp 560/2011Višje sodišče v Celju · 2012
Če storilec ne vloži zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, ni mogoče šteti, da s tem priznava storitev prekrškov, za katere mu je bil izdan plačilni nalog, saj lahko obstajajo številni razlogi, zaradi katerih storilci pravice do pravnega sredstva zoper plačilni nalog ne izkoristijo.
- VSC sklep PRp 319/2010Višje sodišče v Celju · 2010
Razlogi o subjektivnem elementu prekrška predstavljajo odločilna dejstva za ugotovitev odgovornosti za storjeni prekršek in so pomembni pri odmeri sankcij. Iz obrazložitve sodbe o prekršku mora biti razvidno, kako so bile upoštevane okoliščine konkretne zadeve, ki jih ZP-1 določa kot pomembne za odmero sankcij.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
7 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 10. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS sodba Pdp 582/2012Višje delovno in socialno sodišče · 18. 10. 2012
Tožnica je v tožbi navedla, da je morala opravljati delo pri toženi stranki v kuhinji, kjer je temperatura presegala 40 stopinj Celzija, da se je pri delu hitelo, zaradi česar je bila povsem izmučena in utrujena in je bila ob vračanju z dela kot voznica udeležena v prometni nezgodi, v kateri je utrpela telesne poškodbe. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da med ravnanjem tožene stranke in škodo, ki jo je utrpela tožnica, vzročna zveza ne obstaja, zaradi česar toženi stranki ni mogoče očitati krivdne odgovornosti za škodo, ki jo je utrpela tožnica v prometni nesreči.
- VSC sodba PRp 560/2011Višje sodišče v Celju · 6. 1. 2012
Če storilec ne vloži zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, ni mogoče šteti, da s tem priznava storitev prekrškov, za katere mu je bil izdan plačilni nalog, saj lahko obstajajo številni razlogi, zaradi katerih storilci pravice do pravnega sredstva zoper plačilni nalog ne izkoristijo.
- VSC sklep PRp 319/2010Višje sodišče v Celju · 4. 6. 2010
Razlogi o subjektivnem elementu prekrška predstavljajo odločilna dejstva za ugotovitev odgovornosti za storjeni prekršek in so pomembni pri odmeri sankcij. Iz obrazložitve sodbe o prekršku mora biti razvidno, kako so bile upoštevane okoliščine konkretne zadeve, ki jih ZP-1 določa kot pomembne za odmero sankcij.
- VSRS Sodba IV Ips 103/2009Vrhovno sodišče RS · 20. 1. 2010
Pravna opredelitev prekrška storilca, ki vozi osebni avtomobil brez veljavnega vozniškega dovoljenja oziroma je njegova veljavnost potekla, je odvisna od ugotovitve, ali je bila predložitev veljavnega zdravstvenega spričevala pogoj za podaljšanje vozniškega dovoljenja.
- VSRS Sodba IV Ips 54/2009Vrhovno sodišče RS · 19. 11. 2009
Če storilec uporablja vozniško dovoljenje, kateremu je potekla veljavnost, je ravnanje storilca treba opredeliti kot prekršek po petem odstavku 138. člena ZVCP-1.
- VSC sodba PRp 122/2009Višje sodišče v Celju · 13. 2. 2009
Sodišče mora pri izrekanju stranske sankcije odvzema predmetov lastniku upoštevati težo prekrška, stopnjo storilčeve odgovornosti za prekršek, nagibe, iz katerih je prekršek storil, stopnjo ogrožanja ali kršitev zavarovane dobrine, okoliščine, v katerih je bil prekršek storjen, prejšnje življenje storilca, njegove osebne razmere, njegovo obnašanje po storjenem prekršku. Ob upoštevanju konkretnih okoliščin pri obdolžencu, ki je večkratni specialni povratnik in je številne najhujše prekrške po ZVCP-1, za katere je bil pravnomočno kaznovan, storil z istim vozilom, je bil odvzem motornega vozila obdolžencu izrečen utemeljeno in zakonito, pravilna pa je tudi odločitev sodišča o uničenju odvzetega vozila.
- VSRS Sodba IV Ips 18/2005Vrhovno sodišče RS · 30. 11. 2006
Če ima voznik veljavno vozniško dovoljenje za kategorije B, G in H, ima dovoljenje za vožnjo štirikolesa, saj za to ni potrebno vozniško dovoljenje kategorije A.