iuris
§ zakonZakon o prevozih v cestnem prometu · ZPCP-2 · velja od 29. 12. 2006

127. člen ZPCP-2

(prekrški)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 4. 7. 2013Vse odločbe ↓
  • VSL sodba PRp 346/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2013

    Storilec, ki je moral glede na svoje delo poznati posebna pravna pravila, ki jih je uporabljal pri opravljanju dejavnosti, ni bil v opravičljivi pravni zmoti.

  • VSRS Sodba IV Ips 7/2012Vrhovno sodišče RS · 2012

    Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 1. 4. 2025
Različice besedila: 7Pokaži ▾
Povezano: EU 3Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 4. 7. 2013
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSL sodba PRp 346/2013
    Višje sodišče v Ljubljani · 4. 7. 2013besedilo 2013–2015

    Storilec, ki je moral glede na svoje delo poznati posebna pravna pravila, ki jih je uporabljal pri opravljanju dejavnosti, ni bil v opravičljivi pravni zmoti.

  • VSRS Sodba IV Ips 7/2012
    Vrhovno sodišče RS · 20. 3. 2012besedilo 2011–2013

    Če se sodišče ne opredeli do navedb zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na odločilna dejstva, zagreši bistveno kršitev določb postopka po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.