iuris
§ zakonZakon o davčnem postopku · ZDavP-2 · velja od 17. 11. 2006

318. člen ZDavP-2

(način in rok vložitve napovedi)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 22. 7. 2014Vse odločbe ↓
  • UPRS sodba I U 1973/2013Upravno sodišče RS · 2014

    Obdavčitev celotnih prejetih zneskov najemnine, ne da bi se pri tem ta zmanjšala za znesek najemnine, ki jo tožnica plačuje za najeto stanovanje, ni v nasprotju s temeljnimi načeli davčnega prava oziroma ZDoh-2. Analogna uporaba zakonskih norm v davčnih zadevah načeloma ni dopustna. Tudi sicer analogija, ki jo uveljavlja tožnica ni ustrezna, saj gre pri primerih dopustnega zmanjševanja davčne osnove za stroške oziroma izplačila, ki so neposredno povezana z nepremičnino, ki se oddaja v najem. Pri plačevanju najemnine, ki jo uveljavlja tožnica, pa takšna neposredna povezana z nepremičnino, ki se oddaja, ni podana.

  • UPRS sodba I U 1729/2011Upravno sodišče RS · 2012

    Tožnica za leta od 2006 do 2009 ni vložila napovedi za odmero akontacije dohodnine od dohodka iz oddajanja premoženja v najem, čeprav jo 318. člen ZDavP-2 k temu brezpogojno zavezuje, oziroma je za leto 2009 napoved oddala šele po pozivu davčnega organa, ki pa je ta ni mogel upoštevati kot verodostojne, saj se posamezni ključni podatki niso ujemali s podatki, ki jih je zbral davčni organ in so temeljili na podatkih same tožnice. Tako je bil izpolnjen zakonski stan iz prvega odstavka 68. člena ZDavP-2 za ugotovitev predmeta obdavčitve s cenitvijo. Po mnenju sodišča je bila izbrana tudi pravilna metoda cenitve, to je taka metoda, ki se je lahko najbolj približala ugotovitvi dejanskega stanja, saj je izhajala iz podatkov same tožnice. OZ za sklenitev oziroma veljavnost najemne pogodbe res ne zahteva pisne oblike. Ker pa mora zavezanec za davek za svoje trditve v davčnem postopku predložiti dokaze (76. člen ZDavP-2), bi si tožnica z obstojem pisne pogodbe o najemu olajšala dokazovanje posameznih dejstev, saj je sicer riziko nedokazanih trditev na njeni strani.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 9. 12. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 3. 12. 2012 · trenutno
  2. 9. 11. 2006 – 2. 12. 2012

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 2Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 7. 2014
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • UPRS sodba I U 1973/2013
    Upravno sodišče RS · 22. 7. 2014

    Obdavčitev celotnih prejetih zneskov najemnine, ne da bi se pri tem ta zmanjšala za znesek najemnine, ki jo tožnica plačuje za najeto stanovanje, ni v nasprotju s temeljnimi načeli davčnega prava oziroma ZDoh-2. Analogna uporaba zakonskih norm v davčnih zadevah načeloma ni dopustna. Tudi sicer analogija, ki jo uveljavlja tožnica ni ustrezna, saj gre pri primerih dopustnega zmanjševanja davčne osnove za stroške oziroma izplačila, ki so neposredno povezana z nepremičnino, ki se oddaja v najem. Pri plačevanju najemnine, ki jo uveljavlja tožnica, pa takšna neposredna povezana z nepremičnino, ki se oddaja, ni podana.

  • UPRS sodba I U 1729/2011
    Upravno sodišče RS · 15. 5. 2012besedilo 2006–2012

    Tožnica za leta od 2006 do 2009 ni vložila napovedi za odmero akontacije dohodnine od dohodka iz oddajanja premoženja v najem, čeprav jo 318. člen ZDavP-2 k temu brezpogojno zavezuje, oziroma je za leto 2009 napoved oddala šele po pozivu davčnega organa, ki pa je ta ni mogel upoštevati kot verodostojne, saj se posamezni ključni podatki niso ujemali s podatki, ki jih je zbral davčni organ in so temeljili na podatkih same tožnice. Tako je bil izpolnjen zakonski stan iz prvega odstavka 68. člena ZDavP-2 za ugotovitev predmeta obdavčitve s cenitvijo. Po mnenju sodišča je bila izbrana tudi pravilna metoda cenitve, to je taka metoda, ki se je lahko najbolj približala ugotovitvi dejanskega stanja, saj je izhajala iz podatkov same tožnice. OZ za sklenitev oziroma veljavnost najemne pogodbe res ne zahteva pisne oblike. Ker pa mora zavezanec za davek za svoje trditve v davčnem postopku predložiti dokaze (76. člen ZDavP-2), bi si tožnica z obstojem pisne pogodbe o najemu olajšala dokazovanje posameznih dejstev, saj je sicer riziko nedokazanih trditev na njeni strani.