164. člen ZDavP-2
(ugovor delodajalca oziroma izplačevalca)
(1)Delodajalec oziroma izplačevalec lahko pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi, ugovarja zoper sklep o izvršbi v osmih dneh po njegovem prejemu, in sicer samo iz razloga, da dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov.
(2)Prepozen ugovor davčni organ s sklepom zavrže.
(3)Če davčni organ ugotovi, da je ugovor utemeljen, z novim sklepom nadomesti sklep, ki se z ugovorom izpodbija. Če davčni organ ugotovi, da ugovor ni utemeljen, odstopi ugovor organu druge stopnje.
(4)Ugovor zoper sklep o davčni izvršbi ne zadrži njegove izvršitve.
- UPRS Sodba II U 537/2017-9Upravno sodišče RS · 2020
Delodajalec oziroma izplačevalec prejemkov dolžniku, lahko na podlagi prvega odstavka 164. člena ZDavP-2 pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi, ugovarja zoper ta sklep v roku 8 dni od dneva njegovega prejema, vendar samo iz razloga, v kolikor dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov. V predmetni zadevi tako tožnik ne zanika, da dolžnik pri njem ne bi prejemal prejemkov, temveč zgolj navaja, da je pri njem zaposlen za 20 ur tedensko, kar pa ne predstavlja ugovornega razloga v skladu z zgoraj navedeno zakonsko določbo.
- UPRS sodba I U 870/2015Upravno sodišče RS · 2016
Dokazovanje z listinami v davčnem postopku ni izključeno, ima pa zaradi ekonomičnosti postopka prednost, saj listinska dokumentacija omogoča hitro in zanesljivo ugotovitev relevantnih dejstev. Vendar pa navedeno ne pomeni, da so vsa ostala dokazna sredstva neprimerna za dokazovanje dejstev v davčnem postopku. Možnost dokazovanja z drugimi dokaznimi sredstvi je predvidena za primere, ko listinskih dokazov kot primarnega dokaznega sredstva ni in predvsem za primere, ko davčni organ ugotavlja poslovno voljo, namene oz. subjektivnost davčnega zavezanca v poslovnih dogodkih. Načeloma mora davčni organ dokaznemu predlogu ugoditi in dokaz izvesti, če je ta materialno pravno ali procesno pravno relevanten in če sta njegov obstoj in pravna relevantnost utemeljena s potrebno stopnjo verjetnosti. Zavrnitev dokaza, pa se ne sme pretvoriti v vnaprejšnjo dokazno oceno.
- UPRS sodba I U 756/2009Upravno sodišče RS · 2011
Na podlagi 1. odstavka 164. člena ZDavP-2 lahko delodajalec oz. izplačevalec prejemkov dolžniku pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi ugovarja zoper ta sklep v roku 8 dni od dneva njegovega prejema in sicer samo iz razloga, da dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 1. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 537/2017-9Upravno sodišče RS · 8. 1. 2020
Delodajalec oziroma izplačevalec prejemkov dolžniku, lahko na podlagi prvega odstavka 164. člena ZDavP-2 pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi, ugovarja zoper ta sklep v roku 8 dni od dneva njegovega prejema, vendar samo iz razloga, v kolikor dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov. V predmetni zadevi tako tožnik ne zanika, da dolžnik pri njem ne bi prejemal prejemkov, temveč zgolj navaja, da je pri njem zaposlen za 20 ur tedensko, kar pa ne predstavlja ugovornega razloga v skladu z zgoraj navedeno zakonsko določbo.
- UPRS sodba I U 870/2015Upravno sodišče RS · 18. 10. 2016
Dokazovanje z listinami v davčnem postopku ni izključeno, ima pa zaradi ekonomičnosti postopka prednost, saj listinska dokumentacija omogoča hitro in zanesljivo ugotovitev relevantnih dejstev. Vendar pa navedeno ne pomeni, da so vsa ostala dokazna sredstva neprimerna za dokazovanje dejstev v davčnem postopku. Možnost dokazovanja z drugimi dokaznimi sredstvi je predvidena za primere, ko listinskih dokazov kot primarnega dokaznega sredstva ni in predvsem za primere, ko davčni organ ugotavlja poslovno voljo, namene oz. subjektivnost davčnega zavezanca v poslovnih dogodkih. Načeloma mora davčni organ dokaznemu predlogu ugoditi in dokaz izvesti, če je ta materialno pravno ali procesno pravno relevanten in če sta njegov obstoj in pravna relevantnost utemeljena s potrebno stopnjo verjetnosti. Zavrnitev dokaza, pa se ne sme pretvoriti v vnaprejšnjo dokazno oceno.
- UPRS sodba I U 756/2009Upravno sodišče RS · 28. 3. 2011
Na podlagi 1. odstavka 164. člena ZDavP-2 lahko delodajalec oz. izplačevalec prejemkov dolžniku pri davčnem organu, ki je izdal sklep o izvršbi ugovarja zoper ta sklep v roku 8 dni od dneva njegovega prejema in sicer samo iz razloga, da dolžnik pri njem ne prejema denarnih prejemkov.
- UPRS sodba I U 686/2009Upravno sodišče RS · 24. 11. 2009besedilo 2006–2009
Po samem zakonu se šteje, da je dolžnik, ki je v obravnavanem primeru nesporno družbenik in direktor tožeče stranke, pri tožeči stranki tudi zaposlen. In če je zaposlen, (lahko) prejema tudi denarne prejemke.