72. člen ZIZ-E
V postopkih, v katerih je bil do dneva uveljavitve tega zakona že izdan sklep o izvršbi, je v primeru, da ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče po določbah zakona, ki so veljale do uveljavitve tega zakona.
- VSRS Sklep I R 64/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Izvršba na nepremičnine je bila že dovoljena leta 2003, zato ob novem predlogu za izvršbo na drugo nepremičnino ne gre za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev, temveč predmetov (nepremičninske) izvršbe. Glede krajevne pristojnosti je treba upoštevati prehodno določbo 72. člena ZIZ-E in ker je bil sklep o izvršbi izdan pred to novelo, je tako za dovolitev, kot za samo izvršbo na novo nepremičnino še naprej podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Postojni.
- VSRS Sklep I R 6/2009Vrhovno sodišče RS · 2009
Prehodno določbo 72. člena novele ZIZ-E vprašanje pristojnosti same oprave izvršbe na nepremičninah z območja več sodišč po novi ureditvi veže na dejstvo, da je bil sklep o izvršbi izdan po uveljavitvi te novele.
- VSRS Sklep I R 161/2008Vrhovno sodišče RS · 2009
Določbe 35. člena ZIZ urejajo vprašanje pristojnosti le glede začetne kumulacije izvršilnih sredstev. Za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev pa je obveljalo stališče, sprejeto že pred uveljavitvijo novele ZIZ-A, da se pristojnost določa glede na okoliščine v času vložitve izvršilnega predloga, ker sprememba okoliščin med postopkom, na katere se opira pristojnost sodišča, ne vpliva na nadaljnjo pristojnost tega sodišča. Res je sicer novela ZIZ-E 35. členu dodala nov četrti odstavek, ki pri naknadni kumulaciji izvršilnih sredstev z izvršbo na nepremičnino določa spremembo pristojnosti po tem izvršilnem sredstvu, vendar uporaba te določbe v obravnavani zadevi že glede na prehodno določbo 72. člena te novele, ki ureja podobno situacijo, ne pride v poštev.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 29. 4. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep I R 64/2010Vrhovno sodišče RS · 29. 4. 2010
Izvršba na nepremičnine je bila že dovoljena leta 2003, zato ob novem predlogu za izvršbo na drugo nepremičnino ne gre za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev, temveč predmetov (nepremičninske) izvršbe. Glede krajevne pristojnosti je treba upoštevati prehodno določbo 72. člena ZIZ-E in ker je bil sklep o izvršbi izdan pred to novelo, je tako za dovolitev, kot za samo izvršbo na novo nepremičnino še naprej podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Postojni.
- VSRS Sklep I R 6/2009Vrhovno sodišče RS · 29. 1. 2009
Prehodno določbo 72. člena novele ZIZ-E vprašanje pristojnosti same oprave izvršbe na nepremičninah z območja več sodišč po novi ureditvi veže na dejstvo, da je bil sklep o izvršbi izdan po uveljavitvi te novele.
- VSRS Sklep I R 161/2008Vrhovno sodišče RS · 15. 1. 2009
Določbe 35. člena ZIZ urejajo vprašanje pristojnosti le glede začetne kumulacije izvršilnih sredstev. Za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev pa je obveljalo stališče, sprejeto že pred uveljavitvijo novele ZIZ-A, da se pristojnost določa glede na okoliščine v času vložitve izvršilnega predloga, ker sprememba okoliščin med postopkom, na katere se opira pristojnost sodišča, ne vpliva na nadaljnjo pristojnost tega sodišča. Res je sicer novela ZIZ-E 35. členu dodala nov četrti odstavek, ki pri naknadni kumulaciji izvršilnih sredstev z izvršbo na nepremičnino določa spremembo pristojnosti po tem izvršilnem sredstvu, vendar uporaba te določbe v obravnavani zadevi že glede na prehodno določbo 72. člena te novele, ki ureja podobno situacijo, ne pride v poštev.