2. člen ZP-1-UPB3
Meje sankcioniranja prekrškov
(1)Nikomur ne sme biti izrečena sankcija za prekršek, če dejanje ni bilo z zakonom, uredbo ali odlokom samoupravne lokalne skupnosti določeno kot prekršek, preden je bilo storjeno, in če za tako dejanje ni bila predpisana sankcija za prekršek.
(2)Če se po storitvi prekrška enkrat ali večkrat spremenijo materialnopravne določbe tega zakona ali predpis, ki določa prekršek, se uporabi zakon ali predpis, ki je za storilca milejši.
- VSRS Sodba IV Ips 31/2012Vrhovno sodišče RS · 2012
Z razveljavitvijo 202. a člena in uveljavitvijo 202. č člena ZP-1 je prišlo zgolj do spremembe določb, ki urejajo postopek odločanja in izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, medtem ko so pogoji za izrek te sankcije ostali nespremenjeni.
- VSRS Sodba IV Ips 115/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Ker v izreku opisano ravnanje ob izdaji sodbe sodišča prve stopnje ni bilo več določeno kot prekršek (Zakon o trgovini je bil spremenjen tako, da za opravljanje trgovinske dejavnosti odpravlja pogoj registracije), je sodišče prekršilo drugi odstavek 2. člena ZP-1 na način iz 1. točke 156. člena ZP-1.
- VSRS Sodba IV Ips 48/2010Vrhovno sodišče RS · 2010
Za pravilno uporabo milejšega zakona ni odločilno, ali je katera izmed sankcij, ki jih je mogoče izreči storilcu prekrška, po novejšem zakonu predpisana kot glavna ali stranska sankcija, temveč je potrebno presojati, kakšne posledice bo imela uporaba novejšega zakona kot celote na konkretni položaj storilca prekrška.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 4. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba IV Ips 31/2012Vrhovno sodišče RS · 17. 4. 2012
Z razveljavitvijo 202. a člena in uveljavitvijo 202. č člena ZP-1 je prišlo zgolj do spremembe določb, ki urejajo postopek odločanja in izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, medtem ko so pogoji za izrek te sankcije ostali nespremenjeni.
- VSRS Sodba IV Ips 115/2010Vrhovno sodišče RS · 20. 7. 2010
Ker v izreku opisano ravnanje ob izdaji sodbe sodišča prve stopnje ni bilo več določeno kot prekršek (Zakon o trgovini je bil spremenjen tako, da za opravljanje trgovinske dejavnosti odpravlja pogoj registracije), je sodišče prekršilo drugi odstavek 2. člena ZP-1 na način iz 1. točke 156. člena ZP-1.
- VSRS Sodba IV Ips 48/2010Vrhovno sodišče RS · 20. 7. 2010
Za pravilno uporabo milejšega zakona ni odločilno, ali je katera izmed sankcij, ki jih je mogoče izreči storilcu prekrška, po novejšem zakonu predpisana kot glavna ali stranska sankcija, temveč je potrebno presojati, kakšne posledice bo imela uporaba novejšega zakona kot celote na konkretni položaj storilca prekrška.
- VSRS Sodba IV Ips 58/2009Vrhovno sodišče RS · 20. 1. 2010
Ker v izreku sodbe sodišča prve stopnje opisano ravnanje v času odločanja o zahtevi za sodno varstvo ni bilo več določeno kot prekršek, je sodišče z izdajo sodbe prekršilo drugi odstavek 2. člena ZP-1 v zvezi s 3. alinejo prvega odstavka 21. člena ZGos na način iz 1. točke 156. člena ZP-1.
- VSRS Sodba IV Ips 49/2009Vrhovno sodišče RS · 18. 12. 2009
V primeru dejanja, ki ima tako znake prekrška, kot tudi kaznivega dejanja, prekrškovni organ poda zgolj kazensko ovadbo zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja in ne tudi obdolžilnega predloga zaradi prekrška. Če je tak obdolžilni predlog vseeno vložen, ga sodišče ne more zavreči na podlagi 12. člena Zakona o prekrških, temveč mora ob ugotovitvi, da so izpolnjeni pogoji za začetek postopka o prekršku, tega izvesti.