iuris
§ zakonZakon o gospodarskih družbah · ZGD-1 · velja od 4. 5. 2006

36. člen ZGD-1

(prenehanje prokure)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 17. 2. 2021Vse odločbe ↓
  • VSL sklep Cst 50/2021Višje sodišče v Ljubljani · 2021

    Prokurist je izgubil upravičenje za zastopanje že z izjavo zakonitega zastopnika o preklicu, v razmerju do dobrovernih tretjih pa je preklic začel učinkovati z vpisom tega pravnega dejstva v sodni register (prvi odstavek 78. člena OZ v zvezi s 36. členom ZGD-1), ne glede na to, kdaj je bil in ali je bil preklic prokure prokuristu vročen. Pogoj za veljavnost preklica prokure ni vročitev preklica prokuristu, kot to trdi pritožnik. Prokurist upravičenje za zastopanje družbe črpa iz podelitve prokure kot posebne oblike pooblastila, poslovno voljo pravne osebe pa oblikuje poslovodja kot zakoniti zastopnik dolžnika, in ne prokurist. Zato je v primeru, kadar si procesna dejanja prokurista in zakonitega zastopnika nasprotujejo, potrebno upoštevati procesna dejanja zakonitega zastopnika.

  • VDSS sodba Pdp 703/2010Višje delovno in socialno sodišče · 2010

    Tožnik je bil predhodno na seji nadzornega sveta s funkcije prokurista krivdno odpoklican, na seji je bil seznanjen z očitanimi kršitvami pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja in je izjavil, da sprejema vsako voljo nadzornega sveta. Upoštevaje, da je individualno pogodbo o zaposlitvi sklenil za opravljanje funkcije prokurista (in ne kot „običajni“ delavec, ki je pri delu podrejen delodajalcu), mu tožena stranka dodatnega zagovora pred osebo, pooblaščeno za podajo odpovedi (vršilcem dolžnosti predsednika uprave) ni bila dolžna omogočiti. Ker zagovora ni bila dolžna omogočiti, tudi ni bila dolžna vročiti pisne obdolžitve oziroma mu ni bila dolžna posebej pisno pojasniti razloga, zaradi katerega je nameravala podati odpoved.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 11. 2. 2026

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 2. 2021
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSL sklep Cst 50/2021
    Višje sodišče v Ljubljani · 17. 2. 2021

    Prokurist je izgubil upravičenje za zastopanje že z izjavo zakonitega zastopnika o preklicu, v razmerju do dobrovernih tretjih pa je preklic začel učinkovati z vpisom tega pravnega dejstva v sodni register (prvi odstavek 78. člena OZ v zvezi s 36. členom ZGD-1), ne glede na to, kdaj je bil in ali je bil preklic prokure prokuristu vročen. Pogoj za veljavnost preklica prokure ni vročitev preklica prokuristu, kot to trdi pritožnik. Prokurist upravičenje za zastopanje družbe črpa iz podelitve prokure kot posebne oblike pooblastila, poslovno voljo pravne osebe pa oblikuje poslovodja kot zakoniti zastopnik dolžnika, in ne prokurist. Zato je v primeru, kadar si procesna dejanja prokurista in zakonitega zastopnika nasprotujejo, potrebno upoštevati procesna dejanja zakonitega zastopnika.

  • VDSS sodba Pdp 703/2010
    Višje delovno in socialno sodišče · 18. 8. 2010

    Tožnik je bil predhodno na seji nadzornega sveta s funkcije prokurista krivdno odpoklican, na seji je bil seznanjen z očitanimi kršitvami pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja in je izjavil, da sprejema vsako voljo nadzornega sveta. Upoštevaje, da je individualno pogodbo o zaposlitvi sklenil za opravljanje funkcije prokurista (in ne kot „običajni“ delavec, ki je pri delu podrejen delodajalcu), mu tožena stranka dodatnega zagovora pred osebo, pooblaščeno za podajo odpovedi (vršilcem dolžnosti predsednika uprave) ni bila dolžna omogočiti. Ker zagovora ni bila dolžna omogočiti, tudi ni bila dolžna vročiti pisne obdolžitve oziroma mu ni bila dolžna posebej pisno pojasniti razloga, zaradi katerega je nameravala podati odpoved.