81. člen ZJC-UPB1
(legalizacija priključkov)
Investitorji in njihovi pravni nasledniki, ki so zgradili priključek nekategorizirane ceste na državno cesto brez predpisanega dovoljenja ali soglasja pristojnega organa, morajo vložiti vlogo za pridobitev tega soglasja pri Direkciji za ceste najkasneje v enem letu po uveljavitvi tega zakona. Po preteku tega roka se uveljavijo ukrepi iz 56. člena tega zakona.
- VSK sodba I Cp 1244/2005Višje sodišče v Kopru · 2006
Temeljni namen je redno vzdrževanje cest tako, da je na njih mogoč neoviran in varen promet. V sklop zagotavljanja varnega prometa pa vsekakor sodi pravočasna zahteva po postavitvi opozorilnih znakov in obnovi ceste, če se v sklopu nadzora ugotovi, da gre za tako obrabo vozne površine, ki nujno zahteva obnovo. Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da se tožena stranka ni v celoti razbremenila svoje odgovornosti, ter da je k nesreči prispevala tudi tožnica, ki ji kot domačinki, ki se je vsakodnevno vozila po tej cesti, ni moglo biti nepoznano, da je na spornem odseku ceste zglajen asfalt na nekaterih mestih, tudi ne onesnaženost z olji in dejstvo, da je deževalo po daljšem sušnem obdobju, saj bi ji moralo biti kot povprečni voznici znano, da so vsa cestišča ob prvem dežju po daljšem sušnem obdobju spolzka in imajo slabšo torno sposobnost kot potem, ko dež spere vse mastne delce s ceste.
- UPRS Sodba U 406/2000Upravno sodišče RS · 2003
Tudi za gradnjo in rekonstrukcijo priključkov na državno cesto, ki so bili zgrajeni pred uveljavitvijo ZJC (7.6.1997) je potrebno soglasje Direkcije za ceste.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 14. 3. 2006Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSK sodba I Cp 1244/2005Višje sodišče v Kopru · 14. 3. 2006
Temeljni namen je redno vzdrževanje cest tako, da je na njih mogoč neoviran in varen promet. V sklop zagotavljanja varnega prometa pa vsekakor sodi pravočasna zahteva po postavitvi opozorilnih znakov in obnovi ceste, če se v sklopu nadzora ugotovi, da gre za tako obrabo vozne površine, ki nujno zahteva obnovo. Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da se tožena stranka ni v celoti razbremenila svoje odgovornosti, ter da je k nesreči prispevala tudi tožnica, ki ji kot domačinki, ki se je vsakodnevno vozila po tej cesti, ni moglo biti nepoznano, da je na spornem odseku ceste zglajen asfalt na nekaterih mestih, tudi ne onesnaženost z olji in dejstvo, da je deževalo po daljšem sušnem obdobju, saj bi ji moralo biti kot povprečni voznici znano, da so vsa cestišča ob prvem dežju po daljšem sušnem obdobju spolzka in imajo slabšo torno sposobnost kot potem, ko dež spere vse mastne delce s ceste.
- UPRS Sodba U 406/2000Upravno sodišče RS · 11. 4. 2003
Tudi za gradnjo in rekonstrukcijo priključkov na državno cesto, ki so bili zgrajeni pred uveljavitvijo ZJC (7.6.1997) je potrebno soglasje Direkcije za ceste.