12. člen ZSoll-UPB1
(področja nadzora)
Nadzor v vrtcih in šolah se nanaša predvsem na: 1. izvajanje dejavnosti skladno z aktom o ustanovitvi vrtca oziroma šole, vpisom v sodni register in vpisom v razvid izvajalcev vzgojno-izobraževalnih programov, 2. izpolnjevanje pogojev za opravljanje vzgojno-izobraževalne dejavnosti, 3. izpolnjevanje standardov in normativov za izvajanje vzgojno-izobraževalnih in študijskih programov, 4. dnevno, tedensko in letno organizacijo dela, 5. ustreznost načrtovanja dela vrtca oziroma šole, 6. letno in sprotno načrtovanje vzgojno-izobraževalnega dela strokovnih delavcev vrtca oziroma šole, 7. dnevno, tedensko in letno obremenitev otrok in udeležencev izobraževanja, 8. izvajanje vpisa in izpisa otrok in udeležencev izobraževanja, 9. preverjanje in ocenjevanje znanja ter napredovanje otrok in udeležencev izobraževanja, 10. uresničevanje pravic in dolžnosti otrok in udeležencev izobraževanja, 11. uresničevanje pravic in obveznosti strokovnih delavcev, ki skladno z določili zakonov, drugih predpisov ali splošnih aktov sodijo v pristojnost šolske inšpekcije, 12. sodelovanje staršev z vrtcem oziroma šolo in njihovo pravočasno informiranost o uspehu in napredovanju, 13. določanje prispevkov staršev in študentov višjih strokovnih šol ter njihovo namensko porabo, 14. organiziranost otrok in udeležencev izobraževanja, 15. vodenje pedagoške dokumentacije in evidenc ter izdajanje javnih listin, 16. postopek imenovanja in razrešitve ravnatelja (direktorja, pomočnika ravnatelja), 17. oblikovanje in vsebino dela strokovnih organov vrtca oziroma šole, 18. izvajanje ravnateljevih nalog, ki mu jih nalagajo zakoni in drugi predpisi s področja vzgoje in izobraževanja, 19. opravljanje vzgojno-izobraževalne dejavnosti v skladu s koncesijsko pogodbo, 20. uresničevanje pravic otrok in udeležencev izobraževanja s posebnimi potrebami, 21. uporabo učbenikov. V zasebnih vrtcih in šolah, ki izvajajo javno veljavne programe, se nadzor nanaša na organizacijo, financiranje in izvajanje javno veljavnih programov.
- VDSS Sklep Pdp 287/2025Višje delovno in socialno sodišče · 2025
Učitelji (torej tudi tožnik) so dolžni pripravljati sprotne učne priprave. Ta dolžnost izhaja iz 119. člena ZOFVI, ki določa, da delovna obveznost učitelja obsega tudi pripravo na pouk, ta pa zajema sprotno vsebinsko in metodično pripravo ter pripravo didaktičnih pripomočkov. Priprava sprotne učne priprave je spadala v delovno obveznost tožnika in bi moral z njo razpolagati na način, da jo lahko kadarkoli pokaže bodisi nadrejenemu bodisi nadzornemu organu. Že iz razloga, ker 6. 12. 2023 in 10. 1. 2024 sprotne učne priprave ni imel pri sebi (na delovnem mestu) in je zato ravnateljici na njeno zahtevo tedaj ni mogel pokazati, mu je bilo utemeljeno izdano pisno opozorilo pred odpovedjo. Zgoraj navedeni razlogi pa še ne omogočajo zaključka, da je pisno opozorilo v celoti neutemeljeno, saj ga je sodišče prve stopnje presojalo zgolj v omejenem delu, tj. glede tega, da tožnik učnih priprav ni imel pri sebi. Do (ne)utemeljenosti ostalih očitkov, ki izhajajo iz obrazložitve pisnega opozorila glede sprotnih učnih priprav in sestanka z dne 8. 1. 2024, se ni opredelilo.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 24. 9. 2025Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sklep Pdp 287/2025Višje delovno in socialno sodišče · 24. 9. 2025
Učitelji (torej tudi tožnik) so dolžni pripravljati sprotne učne priprave. Ta dolžnost izhaja iz 119. člena ZOFVI, ki določa, da delovna obveznost učitelja obsega tudi pripravo na pouk, ta pa zajema sprotno vsebinsko in metodično pripravo ter pripravo didaktičnih pripomočkov. Priprava sprotne učne priprave je spadala v delovno obveznost tožnika in bi moral z njo razpolagati na način, da jo lahko kadarkoli pokaže bodisi nadrejenemu bodisi nadzornemu organu. Že iz razloga, ker 6. 12. 2023 in 10. 1. 2024 sprotne učne priprave ni imel pri sebi (na delovnem mestu) in je zato ravnateljici na njeno zahtevo tedaj ni mogel pokazati, mu je bilo utemeljeno izdano pisno opozorilo pred odpovedjo. Zgoraj navedeni razlogi pa še ne omogočajo zaključka, da je pisno opozorilo v celoti neutemeljeno, saj ga je sodišče prve stopnje presojalo zgolj v omejenem delu, tj. glede tega, da tožnik učnih priprav ni imel pri sebi. Do (ne)utemeljenosti ostalih očitkov, ki izhajajo iz obrazložitve pisnega opozorila glede sprotnih učnih priprav in sestanka z dne 8. 1. 2024, se ni opredelilo.