101. člen EZ-UPB1
Poleg pooblastil po splošnih predpisih ima energetski inšpektor pri opravljanju inšpekcijskega nadzora naslednja pooblastila: 1. odrediti, da se ugotovljene nepravilnosti ali pomanjkljivosti odpravijo v roku, ki ga določi; 2. odrediti, da se ustavi nadaljnja gradnja oziroma uporaba objekta, naprav, postrojev, napeljav ali izdelava oziroma uporaba materiala oziroma prekine dobava energije: – če se objekti, naprave in postroji ter napeljave oziroma materiali ne gradijo oziroma ne izdelujejo po vnaprej izdelani ter potrjeni in kontrolirani tehnični dokumentaciji v primerih, ko je predpisana taka tehnična dokumentacija ali če se uporabljajo v nasprotju s tehničnimi predpisi ali drugimi predpisi in utegne to spraviti v nevarnost, stabilnost in obstoj objekta, naprave ali postroja, življenje in zdravje ljudi ali varnost prometa ter sosednih objektov; – če se ne odpravijo ugotovljene pomanjkljivosti in nepravilnosti v roku, ki ga je določil; 3. odrediti, da je treba objekte, naprave in postroje ali njihove dele podreti ali odstraniti, če se ugotovijo nepravilnosti ali pomanjkljivosti, ki pomenijo neposredno nevarnost za varnost objekta, naprav in postrojev, za varnost življenja in zdravja ljudi, prometa, sosednih objektov in okolice, pa teh nepravilnosti in pomanjkljivosti ni mogoče odpraviti; 4. prepovedati nadaljnjo proizvodnjo takih proizvodov oziroma nadaljnje izvajanje takih del, ki ne ustrezajo tehničnim predpisom ali drugim predpisom in zaradi tega obstaja nevarnost za življenje ljudi, ali nevarnost, da utegne nastati večja materialna škoda; 5. prepovedati nadaljnje upravljanje energetske naprave delavcu, ki ni strokovno usposobljen v skladu s predpisi o usposabljanju ali tehničnimi predpisi ali če nima o tem veljavnega dokazila.
- VSRS Sklep I Up 132/2015Vrhovno sodišče RS · 2015
Glede na vsebino tožbe in tožbi priloženih aktov ter vsebino odgovora na poziv za odpravo pomanjkljivosti tožbe ter ponovni predložitvi odločbe z dne 2. 9. 2013 je sodišče prve stopnje tožničino tožbo, vloženo po odvetniku, pravilno štelo za tožbo zoper odločbo z dne 2. 9. 2013. Ker je bila ta odločba z odločbo tožene stranke z dne 18. 11. 2013 odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni postopek, je sodišče prve stopnje pritožničino tožbo zoper odločbo z dne 2. 9. 2013 pravilno zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ker pritožnica zanjo ni izkazala pravnega interesa.
- UPRS sodba I U 537/2014Upravno sodišče RS · 2015
Zadruga lahko na internem servisu toči gorivo le v lastna vozila, ki jih uporablja za opravljanje lastne registrirane dejavnosti. Drugačna razlaga določb Pravilnika, bi namen internega servisa, približala javni uporabi. Slednja pa zahteva dosti večje tehnične in varnostne zahteve za preskrbo motornih vozil z gorivi. Da bi se zadrugo zaradi njene organizacijske oblike lahko obravnavalo drugače, bi to moralo biti izrecno določeno v predpisih, kar pa iz sedaj veljavne ureditve, ne izhaja. Zato tudi ni mogoče slediti tožniku, da naj bi lastništvo članov zadruge opravičevalo uporabo internega servisa tudi za točenje goriva članom v njim lastna vozila, ki jih uporabljajo za opravljanje kmetijske dejavnosti.
- UPRS sodba I U 536/2014Upravno sodišče RS · 2014
Pravilna je razlaga prvostopenjskega organa, da določba drugega odstavka 93. člena Pravilnika o tehničnih zahtevah za gradnjo in obratovanje postaj za preskrbo motornih vozil z gorivi vsebuje dva pogoja, ki morata biti izpolnjena kumulativno za točenje goriv na internem servisu. Prvi pogoj je, da gre za vozilo lastnika bencinskega servisa, in drugi pogoj, da lastnik bencinskega servisa to vozilo uporablja za opravljanje svoje registrirane dejavnosti. Ni mogoče slediti tožniku, da njena organiziranost, gre za zadrugo, ustanovljeno na podlagi določb ZZad, terja drugačno razlago predpisa. To pomeni, da na internem bencinskem servisu tožnik lahko toči gorivo v lastna vozila za opravljanje lastne registrirane dejavnosti. Drugačna razlaga bi namen možnosti za ustanovitev internega servisa, katerega ustanovitev je vezana na določene tehnične in varnostne določbe, približala javni uporabi, ki zahteva strožjo zagotovitev tehnične opremljenosti takih postaj za oskrbo z gorivi.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 15. 7. 2015Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep I Up 132/2015Vrhovno sodišče RS · 15. 7. 2015
Glede na vsebino tožbe in tožbi priloženih aktov ter vsebino odgovora na poziv za odpravo pomanjkljivosti tožbe ter ponovni predložitvi odločbe z dne 2. 9. 2013 je sodišče prve stopnje tožničino tožbo, vloženo po odvetniku, pravilno štelo za tožbo zoper odločbo z dne 2. 9. 2013. Ker je bila ta odločba z odločbo tožene stranke z dne 18. 11. 2013 odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni postopek, je sodišče prve stopnje pritožničino tožbo zoper odločbo z dne 2. 9. 2013 pravilno zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ker pritožnica zanjo ni izkazala pravnega interesa.
- UPRS sodba I U 537/2014Upravno sodišče RS · 22. 4. 2015
Zadruga lahko na internem servisu toči gorivo le v lastna vozila, ki jih uporablja za opravljanje lastne registrirane dejavnosti. Drugačna razlaga določb Pravilnika, bi namen internega servisa, približala javni uporabi. Slednja pa zahteva dosti večje tehnične in varnostne zahteve za preskrbo motornih vozil z gorivi. Da bi se zadrugo zaradi njene organizacijske oblike lahko obravnavalo drugače, bi to moralo biti izrecno določeno v predpisih, kar pa iz sedaj veljavne ureditve, ne izhaja. Zato tudi ni mogoče slediti tožniku, da naj bi lastništvo članov zadruge opravičevalo uporabo internega servisa tudi za točenje goriva članom v njim lastna vozila, ki jih uporabljajo za opravljanje kmetijske dejavnosti.
- UPRS sodba I U 536/2014Upravno sodišče RS · 18. 11. 2014
Pravilna je razlaga prvostopenjskega organa, da določba drugega odstavka 93. člena Pravilnika o tehničnih zahtevah za gradnjo in obratovanje postaj za preskrbo motornih vozil z gorivi vsebuje dva pogoja, ki morata biti izpolnjena kumulativno za točenje goriv na internem servisu. Prvi pogoj je, da gre za vozilo lastnika bencinskega servisa, in drugi pogoj, da lastnik bencinskega servisa to vozilo uporablja za opravljanje svoje registrirane dejavnosti. Ni mogoče slediti tožniku, da njena organiziranost, gre za zadrugo, ustanovljeno na podlagi določb ZZad, terja drugačno razlago predpisa. To pomeni, da na internem bencinskem servisu tožnik lahko toči gorivo v lastna vozila za opravljanje lastne registrirane dejavnosti. Drugačna razlaga bi namen možnosti za ustanovitev internega servisa, katerega ustanovitev je vezana na določene tehnične in varnostne določbe, približala javni uporabi, ki zahteva strožjo zagotovitev tehnične opremljenosti takih postaj za oskrbo z gorivi.