5. člen ZPPSRD
(prenehanje in prenos nalog, pravic in obveznosti)
(1)Agencija Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo preneha z dnem uveljavitve tega zakona. Njene pravice in obveznosti iz naslova izrednih pravnih sredstev v zvezi z lastninskim preoblikovanjem podjetij in licencami ocenjevalcev vrednosti podjetij, določene z zakoni in na njihovi podlagi izdanimi predpisi ter sredstva za opravljanje dejavnosti, se prenesejo na D.S.U., družbo za svetovanje in upravljanje, d.o.o.
(2)Zaposleni v Agenciji Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo nadaljujejo z delom v D.S.U., družbi za svetovanje in upravljanje, d.o.o.
- VSL sodba I Cpg 1540/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2015
Jezikovna razlaga besedila prvega odstavka 5. člena ZPPSRD v nobenem kontekstu ne omogoča zaključka, da med izredna pravna sredstva spadajo tudi odškodninski zahtevki zaradi protipravnega ravnanja Agencije RS za prestrukturiranje in privatizacijo. Jezikovna razlaga pa predstavlja zunanjo mejo, ki je razlagalec ne sme prestopiti.
- VSRS Sodba X Ips 153/2007Vrhovno sodišče RS · 2008
Ker je Agencija za prestrukturiranje in privatizacijo ob izdaji odločbe tožene stranke z dne 9.6.2004 že prenehala, odločbe pa tudi ni mogel izvršiti noben drug organ, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je za nično izrekla svojo odločbo z dne 9.6.2004.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 2. 2015Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba I Cpg 1540/2013Višje sodišče v Ljubljani · 18. 2. 2015
Jezikovna razlaga besedila prvega odstavka 5. člena ZPPSRD v nobenem kontekstu ne omogoča zaključka, da med izredna pravna sredstva spadajo tudi odškodninski zahtevki zaradi protipravnega ravnanja Agencije RS za prestrukturiranje in privatizacijo. Jezikovna razlaga pa predstavlja zunanjo mejo, ki je razlagalec ne sme prestopiti.
- VSRS Sodba X Ips 153/2007Vrhovno sodišče RS · 13. 11. 2008
Ker je Agencija za prestrukturiranje in privatizacijo ob izdaji odločbe tožene stranke z dne 9.6.2004 že prenehala, odločbe pa tudi ni mogel izvršiti noben drug organ, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je za nično izrekla svojo odločbo z dne 9.6.2004.