iuris
§ zakonZakon o izvajanju rejniške dejavnosti · ZIRD · velja od 2. 1. 2003

2. člen ZIRD

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 7. 9. 2009Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba VIII Ips 469/2007Vrhovno sodišče RS · 2009

    Rejnik se v smislu določil ZSDP šteje za drugo osebo in ne za starša otroka, ki ga ima v reji. Če je do posamezne pravice iz naslova zavarovanja za starševsko varstvo ali pravice do družinskega prejemka upravičena tudi druga oseba, je v ZSDP to izrecno določeno v okviru ureditve posamezne od teh pravic. Dodatka za veliko družino druga oseba (rejnik) ne more uveljavljati, saj ta dodatek glede na izrecno zakonsko določilo pripada le enemu od staršev, če so starši in otroci državljani Republike Slovenije in imajo skupno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji, oziroma enemu od otrok, kadar trije ali več otrok iz iste družine živi brez staršev. V ZZZDR rejniški družini ni priznan status družine v smislu 2. člena tega zakona.

  • VDSS VDS sodba Pdp 1031/2006Višje delovno in socialno sodišče · 2007

    Izvajanje rejniške dejavnosti je urejeno v posebnem zakonu (ZIRD) in predstavlja storitev institucionalnega varstva, ki nastane z odločbo pristojnega centra za socialno delo ter z rejniško pogodbo. Po vsebini gre za nadomeščanje oziroma prevzemanje nalog družine, te naloge pa niso in po svoji naravi tudi ne morejo biti organizirane kot delovni proces, kar pomeni, da je rejniška pogodba civilnopravna in ne delovnopravna pogodba. Rejniki, ki svojo dejavnost opravljajo kot poklic, so sicer vključeni v sistem pokojninskega in invalidskega zavarovanja, niso pa v delovnem razmerju z državo oziroma centrom za socialno delo in je zahtevek tožnice za ugotovitev, da se njena rejniška pogodba šteje za pogodbo o zaposlitvi, neutemeljen.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 9. 6. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 25. 12. 2012 ~ · trenutno
  2. 25. 12. 2002 – 24. 12. 2012

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 9. 2009
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSRS Sodba VIII Ips 469/2007
    Vrhovno sodišče RS · 7. 9. 2009besedilo 2002–2012

    Rejnik se v smislu določil ZSDP šteje za drugo osebo in ne za starša otroka, ki ga ima v reji. Če je do posamezne pravice iz naslova zavarovanja za starševsko varstvo ali pravice do družinskega prejemka upravičena tudi druga oseba, je v ZSDP to izrecno določeno v okviru ureditve posamezne od teh pravic. Dodatka za veliko družino druga oseba (rejnik) ne more uveljavljati, saj ta dodatek glede na izrecno zakonsko določilo pripada le enemu od staršev, če so starši in otroci državljani Republike Slovenije in imajo skupno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji, oziroma enemu od otrok, kadar trije ali več otrok iz iste družine živi brez staršev. V ZZZDR rejniški družini ni priznan status družine v smislu 2. člena tega zakona.

  • VDSS VDS sodba Pdp 1031/2006
    Višje delovno in socialno sodišče · 27. 9. 2007besedilo 2002–2012

    Izvajanje rejniške dejavnosti je urejeno v posebnem zakonu (ZIRD) in predstavlja storitev institucionalnega varstva, ki nastane z odločbo pristojnega centra za socialno delo ter z rejniško pogodbo. Po vsebini gre za nadomeščanje oziroma prevzemanje nalog družine, te naloge pa niso in po svoji naravi tudi ne morejo biti organizirane kot delovni proces, kar pomeni, da je rejniška pogodba civilnopravna in ne delovnopravna pogodba. Rejniki, ki svojo dejavnost opravljajo kot poklic, so sicer vključeni v sistem pokojninskega in invalidskega zavarovanja, niso pa v delovnem razmerju z državo oziroma centrom za socialno delo in je zahtevek tožnice za ugotovitev, da se njena rejniška pogodba šteje za pogodbo o zaposlitvi, neutemeljen.