868. člen OZ
Špedicija s fiksnim plačilom
(1)Kadar je v špedicijski pogodbi določena skupna vsota za izvršitev naročila o špediciji stvari, sta v njej vsebovana tako plačilo iz špedicije kot tudi plačilo za prevoz in povračilo vseh drugih stroškov, če ni dogovorjeno kaj drugega.
(2)Špediter je v tem primeru odgovoren tudi za delo prevoznika in drugih oseb, ki jih je po pooblastilu iz pogodbe pritegnil k delu.
- VSL Sodba II Cpg 753/2020Višje sodišče v Ljubljani · 2021
Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, na katere je pritožbeno sodišče v skladu prvim odstavkom 458. člena ZPP vezano, izhaja, da je tožeča stranka na podlagi naročila tožene stranke z dne 23. 11. 2018 za slednjo opravila postopek carinjenja njene pošiljke (za skladiščenje katere je tožeča stranka poskrbela že od 23. 10. 2018 dalje) in ji jo dne 27. 11. 2018 dostavila, pri čemer je bila tožena stranka že vse od 23. 10. 2018 seznanjena s cenami tožničinih storitev in dnevno višino stroškov skladiščenja, vendar pa ob omenjenem naročilu ni kakorkoli omejila zaveze plačila zgolj na nagrado za sámo delo tožeče stranke (odpravo pošiljke oziroma špedicijo) v znesku 18,00 EUR ter DDV oziroma ni izključila plačila stroškov skladiščenja, niti se ni sklicevala na vsebino svojih prejšnjih elektronskih sporočil, ki za tožečo stranko ni bila sprejemljiva. Iz navedenega povsem jasno izhaja, da toženkino naročilo z dne 23. 11. 2018 predstavlja novo, samostojno izjavo volje (ki ni vsebovala prejšnjih različnih omejitev, ki za tožečo stranko niso bile sprejemljive), na podlagi katere je bila med pravdnima strankama sklenjena špedicijska pogodba (851. člen OZ) in ni mogoče objektivno opravi
- VSRS Sodba II Ips 929/2007Vrhovno sodišče RS · 2010
Špediter ima res obveznost naročitelja opozarjati na pomanjkljivosti v njegovem naročilu in posredovani dokumentaciji, vendar je neutemeljeno pričakovati, da bo špediter sam podal kvalifikacijo tovora ali naročitelja opozoril, da je kvalifikacija tovora, ki izhaja iz predloženih listin, ki spremljajo tovor, napačna. V 868. členu OZ je res določeno, da so v primeru, ko je dogovorjena špedicija s fiksnim plačilom, v ceni zajeti vsi stroški. Ker pa tožnica ob sklenitvi pogodbe ni mogla predvideti, da utegne priti do prekvalifikacije tovora, je pravilen sklep, da morebitnih dodatnih stroškov iz tega naslova ni mogla že vračunati v skupno vsoto; zato ima na podlagi 5. člena Splošnih pogojev poslovanja mednarodnih špediterjev Slovenije, ki so sestavni del sklenjene pogodbe, pravico do povračila potrebnih, dodatnih stroškov nastalih ob špediciji.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 2. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sodba II Cpg 753/2020Višje sodišče v Ljubljani · 25. 2. 2021
Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, na katere je pritožbeno sodišče v skladu prvim odstavkom 458. člena ZPP vezano, izhaja, da je tožeča stranka na podlagi naročila tožene stranke z dne 23. 11. 2018 za slednjo opravila postopek carinjenja njene pošiljke (za skladiščenje katere je tožeča stranka poskrbela že od 23. 10. 2018 dalje) in ji jo dne 27. 11. 2018 dostavila, pri čemer je bila tožena stranka že vse od 23. 10. 2018 seznanjena s cenami tožničinih storitev in dnevno višino stroškov skladiščenja, vendar pa ob omenjenem naročilu ni kakorkoli omejila zaveze plačila zgolj na nagrado za sámo delo tožeče stranke (odpravo pošiljke oziroma špedicijo) v znesku 18,00 EUR ter DDV oziroma ni izključila plačila stroškov skladiščenja, niti se ni sklicevala na vsebino svojih prejšnjih elektronskih sporočil, ki za tožečo stranko ni bila sprejemljiva. Iz navedenega povsem jasno izhaja, da toženkino naročilo z dne 23. 11. 2018 predstavlja novo, samostojno izjavo volje (ki ni vsebovala prejšnjih različnih omejitev, ki za tožečo stranko niso bile sprejemljive), na podlagi katere je bila med pravdnima strankama sklenjena špedicijska pogodba (851. člen OZ) in ni mogoče objektivno opravi
- VSRS Sodba II Ips 929/2007Vrhovno sodišče RS · 16. 12. 2010
Špediter ima res obveznost naročitelja opozarjati na pomanjkljivosti v njegovem naročilu in posredovani dokumentaciji, vendar je neutemeljeno pričakovati, da bo špediter sam podal kvalifikacijo tovora ali naročitelja opozoril, da je kvalifikacija tovora, ki izhaja iz predloženih listin, ki spremljajo tovor, napačna. V 868. členu OZ je res določeno, da so v primeru, ko je dogovorjena špedicija s fiksnim plačilom, v ceni zajeti vsi stroški. Ker pa tožnica ob sklenitvi pogodbe ni mogla predvideti, da utegne priti do prekvalifikacije tovora, je pravilen sklep, da morebitnih dodatnih stroškov iz tega naslova ni mogla že vračunati v skupno vsoto; zato ima na podlagi 5. člena Splošnih pogojev poslovanja mednarodnih špediterjev Slovenije, ki so sestavni del sklenjene pogodbe, pravico do povračila potrebnih, dodatnih stroškov nastalih ob špediciji.