iuris
§ zakonZakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo · ZZNPOB · velja od 7. 9. 2000

12. člen ZZNPOB

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 21. 12. 2021Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba VIII Ips 21/2021Vrhovno sodišče RS · 2021

    Dovoljenje Državne komisije za oploditev z biomedicinsko pomočjo (OBMP) ni pogoj, ki bi omejeval dostopnost do zdravljenja v tujini v smislu predhodne odobritve, pač pa predstavlja pogoj, ki ga nacionalna zakonodaja predpisuje za odobritev vsakega postopka heterologne OBMP v domovini. Če ta pogoj ni izpolnjen - če ni dovoljenja, ker je zahteva zanj zavrnjena ali pa sploh ni dana - se heterologna OBMP v Republiki Sloveniji ne more izvesti, ne glede na starost zavarovanke, niti v breme obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti na noben drug način (saj ni prosto dostopna). To pa pomeni, da zaradi vezanosti pravice do povračila stroškov zdravljenja v tujini na priznanje pravice po nacionalni ureditvi, neizpolnjevanje pogojev za dostopnost do heterologne OBMP v domovini, posredno predstavlja tudi pogoj za pridobitev pravice do povračila stroškov zdravljenja v tujini.

  • VSRS Sodba VIII Ips 220/2016Vrhovno sodišče RS · 2017

    Pravila imajo zavezujočo vlogo, sodišče pa lahko izvzame iz veljavnosti podzakonski akt v konkretni zadevi in ga ne uporabi pri svojem odločanju le ob ustavnoskladni razlagi (t.i. exceptio illegalis iz 125. člena Ustave RS). Sodišče nima strokovnega znanja iz medicinske znanosti, zato sprejema konkretizirani pogoj starosti ženske, ki je še primerna za rojevanje, in ga ne more izključiti iz veljavne pravne ureditve pri obravnavi spornega predmeta. Tožnica ni zaprosila za odobritev strokovnega organa , kar bi po nacionalni ureditvi morala, da bi bila upravičena do zdravstvene storitve v nacionalnem sistemu obveznega zavarovanja. Ta odobritev ni prvenstveno namenjena odobritvi zdravljenja v tujini, kot zmotno navajata sodišči nižjih stopenj in tožnica, temveč zdravljenju neplodnosti zaradi medicinsko-etičnih razlogov, ki niso vezani na čezmejni element. Za priznanje povračila stroškov zdravljenja v tujini velja osnovno načelo, da mora biti storitev, katere povračilo želi zavarovanec, vključena v sistem storitev, ki so krita v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja.

  • UPRS sodba I U 1669/2013Upravno sodišče RS · 2014

    V določbi drugega odstavka 6. člena ZZNPOB je zgolj določeno, da mora biti ženska v starostni dobi, ki je primerna za rojevanje. Da tožnica ne bi bila v starostni dobi, primerni za rojevanje, toženka v izpodbijani odločbi konkretno niti ne navaja. Omejitve, to je starost prosilke nad 40 let, pa ta zakon kot razlog, da do takšnega postopka ne bi bila upravičena, ne določa. Odločba, kot je izpodbijana, mora vsebovati obrazložitev v smislu 214. člena ZUP, saj je v nasprotnem primeru ni mogoče preizkusiti. Toženka ne navede, na podlagi katerih določb in katerega predpisa je sprejela takšno odločitev in svoje odločitve ne pojasni. To še toliko bolj velja, ker sta tožnika predložila tako predlog zdravnika ter pridobila tudi soglasje strokovnega posvetovalnega telesa Centra za OBMP.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 21. 11. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 10. 12. 2025 · trenutno
  2. 30. 8. 2000 – 9. 12. 2025

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Na ta člen se sklicujejo
Člen se sklicuje na

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 12. 2021
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSRS Sodba VIII Ips 21/2021
    Vrhovno sodišče RS · 21. 12. 2021besedilo 2000–2025

    Dovoljenje Državne komisije za oploditev z biomedicinsko pomočjo (OBMP) ni pogoj, ki bi omejeval dostopnost do zdravljenja v tujini v smislu predhodne odobritve, pač pa predstavlja pogoj, ki ga nacionalna zakonodaja predpisuje za odobritev vsakega postopka heterologne OBMP v domovini. Če ta pogoj ni izpolnjen - če ni dovoljenja, ker je zahteva zanj zavrnjena ali pa sploh ni dana - se heterologna OBMP v Republiki Sloveniji ne more izvesti, ne glede na starost zavarovanke, niti v breme obveznega zdravstvenega zavarovanja, niti na noben drug način (saj ni prosto dostopna). To pa pomeni, da zaradi vezanosti pravice do povračila stroškov zdravljenja v tujini na priznanje pravice po nacionalni ureditvi, neizpolnjevanje pogojev za dostopnost do heterologne OBMP v domovini, posredno predstavlja tudi pogoj za pridobitev pravice do povračila stroškov zdravljenja v tujini.

  • VSRS Sodba VIII Ips 220/2016
    Vrhovno sodišče RS · 4. 4. 2017besedilo 2000–2025

    Pravila imajo zavezujočo vlogo, sodišče pa lahko izvzame iz veljavnosti podzakonski akt v konkretni zadevi in ga ne uporabi pri svojem odločanju le ob ustavnoskladni razlagi (t.i. exceptio illegalis iz 125. člena Ustave RS). Sodišče nima strokovnega znanja iz medicinske znanosti, zato sprejema konkretizirani pogoj starosti ženske, ki je še primerna za rojevanje, in ga ne more izključiti iz veljavne pravne ureditve pri obravnavi spornega predmeta. Tožnica ni zaprosila za odobritev strokovnega organa , kar bi po nacionalni ureditvi morala, da bi bila upravičena do zdravstvene storitve v nacionalnem sistemu obveznega zavarovanja. Ta odobritev ni prvenstveno namenjena odobritvi zdravljenja v tujini, kot zmotno navajata sodišči nižjih stopenj in tožnica, temveč zdravljenju neplodnosti zaradi medicinsko-etičnih razlogov, ki niso vezani na čezmejni element. Za priznanje povračila stroškov zdravljenja v tujini velja osnovno načelo, da mora biti storitev, katere povračilo želi zavarovanec, vključena v sistem storitev, ki so krita v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja.

  • UPRS sodba I U 1669/2013
    Upravno sodišče RS · 15. 4. 2014besedilo 2000–2025

    V določbi drugega odstavka 6. člena ZZNPOB je zgolj določeno, da mora biti ženska v starostni dobi, ki je primerna za rojevanje. Da tožnica ne bi bila v starostni dobi, primerni za rojevanje, toženka v izpodbijani odločbi konkretno niti ne navaja. Omejitve, to je starost prosilke nad 40 let, pa ta zakon kot razlog, da do takšnega postopka ne bi bila upravičena, ne določa. Odločba, kot je izpodbijana, mora vsebovati obrazložitev v smislu 214. člena ZUP, saj je v nasprotnem primeru ni mogoče preizkusiti. Toženka ne navede, na podlagi katerih določb in katerega predpisa je sprejela takšno odločitev in svoje odločitve ne pojasni. To še toliko bolj velja, ker sta tožnika predložila tako predlog zdravnika ter pridobila tudi soglasje strokovnega posvetovalnega telesa Centra za OBMP.