iuris
Člen je črtan in nima več besedila. Odločbe spodaj se nanašajo na besedilo, ki je veljalo pred črtanjem; če so na voljo starejše različice, jih izberete pod »Različice besedila«.
§ zakonZakon o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu · ZEPEP · velja od 22. 8. 2000

28. člen ZEPEP

(črtan)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 17. 12. 2019Vse odločbe ↓
  • VSL Sklep IV Cp 2305/2019Višje sodišče v Ljubljani · 2019

    Pritožba predlagatelja zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje lastnoročnega podpisa njenega zakonitega zastopnika oziroma pooblaščenca ne vsebuje, zato je nepopolna. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev.

  • VSL sklep Cst 31/2013Višje sodišče v Ljubljani · 2013

    Zaradi okoliščin, ki so nastale na strani dolžnika po vložitvi predloga za začetek stečajnega postopka, je upniku treba omogočiti, da temu prilagodi svoje navedbe ali pa umakne predlog, v kolikor meni, da pravni naslednik ni insolventen. Sodišče prve stopnje bi moralo upnika vsaj ob vročitvi sklepa o nadaljevanju postopka pozvati k dopolnitvi predloga, ne pa da je hkrati predlog že tudi zavrglo.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 11. 10. 2022
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 30. 7. 2021 · trenutno
  2. 26. 3. 2004 – 29. 7. 2021
  3. 14. 8. 2000 – 25. 3. 2004

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 5Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 12. 2019
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • VSL Sklep IV Cp 2305/2019
    Višje sodišče v Ljubljani · 17. 12. 2019besedilo 2004–2021

    Pritožba predlagatelja zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje lastnoročnega podpisa njenega zakonitega zastopnika oziroma pooblaščenca ne vsebuje, zato je nepopolna. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo poprej vrnilo vložniku v dopolnitev.

  • VSL sklep Cst 31/2013
    Višje sodišče v Ljubljani · 26. 2. 2013besedilo 2004–2021

    Zaradi okoliščin, ki so nastale na strani dolžnika po vložitvi predloga za začetek stečajnega postopka, je upniku treba omogočiti, da temu prilagodi svoje navedbe ali pa umakne predlog, v kolikor meni, da pravni naslednik ni insolventen. Sodišče prve stopnje bi moralo upnika vsaj ob vročitvi sklepa o nadaljevanju postopka pozvati k dopolnitvi predloga, ne pa da je hkrati predlog že tudi zavrglo.