307. člen ZUP
(1)Nadzor nad izvajanjem tega zakona in drugih zakonov, ki urejajo upravne postopke, opravlja upravna inšpekcija.
(2)Upravni inšpektor ima pravico do vstopa v prostore organa in pravico do vpogleda v dokumentacijo, ki se nanaša na upravne postopke in upravno poslovanje, vključno s tajnimi podatki, osebnimi podatki, poslovnimi skrivnostmi, davčnimi tajnostmi in drugimi varovanimi podatki. Organ mora upravnemu inšpektorju zagotoviti pogoje za delo in potrebne informacije.
- UPRS sodba I U 1609/2013Upravno sodišče RS · 2014
Po prvem odstavku 127. člena ZUP se upravni postopek po uradni dolžnosti začne, ko opravi pristojni organ v ta namen kakršnokoli dejanje. Ker iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je toženka z dopisom z dne 19. 11. 2012 MIZKS pozvala na posredovanje podatkov, ki se nanašajo na tožnikovo zahtevo z dne 18. 11. 2011, je s tem dejanjem začela postopek nadzora. Glede na navedeno bi morala toženka o poteku postopka obveščati tudi tožnika, ki bi imel zoper njene odločitve na voljo pravna sredstva, če bi izkazal, da se z njimi posega v njegove pravno varovane pravice ali pravne koristi.
- UPRS sodba I U 871/2012Upravno sodišče RS · 2013
Zaradi posebnosti predmetnega postopka, v katerem ne gre za upravni postopek, v katerem bi se odločalo o pravicah tožnika, pač pa za postopek upravnega nadzora, tožnik v tem postopku ne more varovati svojih pravnih koristi, zaradi česar tudi ne more imeti položaja stranke – stranskega udeleženca. Zato je prvostopenjski organ postopal pravilno, ko je tožnikovo zahtevo zavrgel.
- UPRS sklep U 653/2004Upravno sodišče RS · 2006
Možnost, da državni organ uveljavlja sodno varstvo zaradi akta, ki ga je izdal drug državni organ, je urejena v določilu 3. odstavka 2. člena ZUS. Po presoji sodišča izpodbijani akt ne posega v nobeno na zakon oprto korist tožeče stranke, saj je zapisnik o opravljenem inšpekcijskem pregledu, v zvezi s katerim je tožena stranka zavrnila ugovor, v konkretnem primeru sestavljen na tak način, da pomeni zgolj komunikacijo inšpektorja tožeči stranki o več problemih ali nepravilnostih v praksi izvajanja upravnega postopka v davčnih zadevah, pri čemer dejanska in pravna narava tega zapisnika ni takšna, da bi tožeči stranki kakršno koli obveznost na prisilen način nalagala.
Različice besedila: 4Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 2. 2014Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 1609/2013Upravno sodišče RS · 13. 2. 2014
Po prvem odstavku 127. člena ZUP se upravni postopek po uradni dolžnosti začne, ko opravi pristojni organ v ta namen kakršnokoli dejanje. Ker iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je toženka z dopisom z dne 19. 11. 2012 MIZKS pozvala na posredovanje podatkov, ki se nanašajo na tožnikovo zahtevo z dne 18. 11. 2011, je s tem dejanjem začela postopek nadzora. Glede na navedeno bi morala toženka o poteku postopka obveščati tudi tožnika, ki bi imel zoper njene odločitve na voljo pravna sredstva, če bi izkazal, da se z njimi posega v njegove pravno varovane pravice ali pravne koristi.
- UPRS sodba I U 871/2012Upravno sodišče RS · 25. 2. 2013
Zaradi posebnosti predmetnega postopka, v katerem ne gre za upravni postopek, v katerem bi se odločalo o pravicah tožnika, pač pa za postopek upravnega nadzora, tožnik v tem postopku ne more varovati svojih pravnih koristi, zaradi česar tudi ne more imeti položaja stranke – stranskega udeleženca. Zato je prvostopenjski organ postopal pravilno, ko je tožnikovo zahtevo zavrgel.
- UPRS sklep U 653/2004Upravno sodišče RS · 20. 10. 2006besedilo 2004–2008
Možnost, da državni organ uveljavlja sodno varstvo zaradi akta, ki ga je izdal drug državni organ, je urejena v določilu 3. odstavka 2. člena ZUS. Po presoji sodišča izpodbijani akt ne posega v nobeno na zakon oprto korist tožeče stranke, saj je zapisnik o opravljenem inšpekcijskem pregledu, v zvezi s katerim je tožena stranka zavrnila ugovor, v konkretnem primeru sestavljen na tak način, da pomeni zgolj komunikacijo inšpektorja tožeči stranki o več problemih ali nepravilnostih v praksi izvajanja upravnega postopka v davčnih zadevah, pri čemer dejanska in pravna narava tega zapisnika ni takšna, da bi tožeči stranki kakršno koli obveznost na prisilen način nalagala.