85. člen CZ-B
V prvem odstavku 83. člena se za besedo “prodajo” postavi pika in črta besedilo do konca odstavka. Za prvim odstavkom se doda nov drugi odstavek, ki se glasi: “(2) Domače blago iz 2. točke 73. člena tega zakona, za katero veljajo posebni ukrepi kmetijske politike, je lahko predmet le tistih postopkov in ravnanj, ki so izrecno dovoljena za to blago.” V dosedanjem drugem odstavku, ki postane tretji odstavek se besedi “prejšnjim odstavkom” nadomesti z besedami “prvim in drugim odstavkom tega člena.” Besedilo dosedanjega tretjega odstavka, ki postane četrti odstavek se spremeni tako, da se glasi: “(4) Postopke in ravnanja iz prvega in drugega odstavka tega člena določi vlada.”
- UPRS sodba U 1268/2006Upravno sodišče RS · 2007
V obravnavanem primeru je za odločitev o naknadnem obračunu relevantna okoliščina, da je tožnik imel dovoljenje za deklariranje na podlagi knjigovodskih vpisov po 3. točki 1. odstavka 59. člena CZ, zato se v tem primeru, tako kot pravilno ugotavlja tožena stranka, glede narave, carinske vrednosti in količine blaga v smislu 151. člena CZ upošteva po določbi 3. odstavka 85. člena CZ tista narava blaga, ki je veljala v trenutku začetka postopka carinskega skladiščenja za to blago. Za obravnavano blago v tem carinskem postopku sprostitve blaga v prost promet pa ni sporno, da je bilo v predhodni postopek carinskega skladiščenja prijavljeno brez predloženega potrdila o poreklu, saj je šele naknadno, že po prepustitvi blaga v izbran carinski postopek, tožnik predložil naknadno pridobljeno potrdilo o prometu (EUR.1), ki pa je bilo zavrnjeno, kar pa ni predmet tega spora.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 6. 2007Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba U 1268/2006Upravno sodišče RS · 11. 6. 2007
V obravnavanem primeru je za odločitev o naknadnem obračunu relevantna okoliščina, da je tožnik imel dovoljenje za deklariranje na podlagi knjigovodskih vpisov po 3. točki 1. odstavka 59. člena CZ, zato se v tem primeru, tako kot pravilno ugotavlja tožena stranka, glede narave, carinske vrednosti in količine blaga v smislu 151. člena CZ upošteva po določbi 3. odstavka 85. člena CZ tista narava blaga, ki je veljala v trenutku začetka postopka carinskega skladiščenja za to blago. Za obravnavano blago v tem carinskem postopku sprostitve blaga v prost promet pa ni sporno, da je bilo v predhodni postopek carinskega skladiščenja prijavljeno brez predloženega potrdila o poreklu, saj je šele naknadno, že po prepustitvi blaga v izbran carinski postopek, tožnik predložil naknadno pridobljeno potrdilo o prometu (EUR.1), ki pa je bilo zavrnjeno, kar pa ni predmet tega spora.