34. člen CZ-B
Besedilo 34. člena se spremeni tako, da se glasi: “(1) Če ta zakon ne določa drugače, je treba za blago, predloženo carinskemu organu, vložiti skupno prijavo.
(2)Skupna prijava mora biti vložena, ko je blago predloženo, razen če je carinski organ dovolil, da se skupna prijava vloži naknadno, vendar ne kasneje kot prvi delovni dan po dnevu, ko je bilo blago predloženo.
(3)Skupno prijavo mora vložiti: (a) oseba, ki je vnesla blago na carinsko območje oziroma prevoznik, ki je prevzel blago po vnosu na carinsko območje ali (b) oseba, v imenu katere je nastopala oseba iz prejšnje točke.
(4)Ne glede na določbe o uvozu blaga v potniškem prometu in poštnih pošiljk, lahko carinski organi odpustijo obveznost vložitve skupne prijave, če to ne ogroža carinskega nadzora nad blagom in če so pred potekom roka iz drugega odstavka tega člena izpeljane formalnosti za določitev carinsko dovoljene rabe ali uporabe blaga.”
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 887/95Vrhovno sodišče RS · 2000
Kadar je carinarnica glede na okoliščine uvoza mnenja, da vrednost blaga (rabljeno vozilo), ki je navedena v fakturi, ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, ugotavlja carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ, pri čemer je pomembno dejansko stanje vozila.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
9 odločb navaja ta člen · zadnja 20. 12. 2001Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 12. 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 28. 2. 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 887/95Vrhovno sodišče RS · 12. 7. 2000
Kadar je carinarnica glede na okoliščine uvoza mnenja, da vrednost blaga (rabljeno vozilo), ki je navedena v fakturi, ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, ugotavlja carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ, pri čemer je pomembno dejansko stanje vozila.
- VSRS Sodba U 439/95Vrhovno sodišče RS · 3. 6. 1999
V primeru, ko vrednost blaga, navedena v fakturi, ne ustreza določbam Carinskega zakona o dogovorjeni ceni, se ugotovi carinska osnova v skladu z določbami 34. do 45. člena Carinskega zakona.
- VSRS Sodba U 139/95Vrhovno sodišče RS · 15. 4. 1999
Carinarnica lahko sama ugotovi carinsko osnovo, če glede na okoliščine uvoza meni, da vrednost blaga, navedena v fakturi, ne ustreza dogovorjeni ceni. Pri ugotavljanju carinske osnove po 1. odst. 37. čl. CZ se upoštevajo vse dejanske okoliščine o stanju vozila, ki vplivajo na njegovo vrednost. Kot pomoč pri ugotavljanju carinske osnove na tej podlagi pa organ lahko uporabi tudi katalog o cenah osebnih avtomobilov države izvoznice.
- VSRS Sodba U 712/95Vrhovno sodišče RS · 25. 2. 1998
Če carinski organ utemeljeno podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 716/95Vrhovno sodišče RS · 25. 2. 1998
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 962/94-7Vrhovno sodišče RS · 23. 10. 1996
Če je neskladje med podatki po računu, uvozni carinski deklaraciji in zapisnikom carinarnice o netočni prijavi blaga za carinjenje glede tipa in stanja poškodb uvoženega osebnega avtomobila, pa tega neskladja ni odpravila že prvostopna carinarnica, je lahko tožena stranka (RCU) odpravila prvostopno odločbo in zadevo vrnila prvostopni carinarnici v ponoven postopek in odločitev (242. člen ZUP) v zvezi s ponovnim ugotavljanjem vrednosti vozila kot podlage za carinsko osnovo.
- VSRS Sodba U 621/93-6Vrhovno sodišče RS · 29. 9. 1994
Pri določitvi carinske osnove za uvoženi avtomobil se ne upošteva popust, ki ga je kupec dobil kot stalna stranka pri tujem prodajalcu.