178. člen CZ-B
(posebni primeri odvzema predmetov prekrška oziroma prevoznega sredstva)
Za 175. členom se doda nov 175.a člen, ki se glasi:
(1)Kadar je predpisan odvzem blaga, ali je z odločbo pravnomočno izrečen ukrep odvzema blaga, se to lahko v opravičenih primerih na prošnjo storilca prekrška ali lastnika blaga z odločbo v upravnem postopku vrne storilcu prekrška ali lastniku blaga pod pogojem, da ta plača vrednost blaga, ki pomeni carinsko osnovo, in vse dajatve, ki se plačujejo ob sprostitvi blaga v prosti promet.
(2)Če carinski organ ugotovi, da zaseženo blago ne bo odvzeto v skladu s 173. ali 174. členom tega zakona, ga lahko sam ali na prošnjo storilca prekrška ali lastnika blaga takoj vrne ali pa to stori z odločbo o prekršku, pri čemer blago ostane pod carinskim nadzorom, dokler se ne uredi njegov carinski status.”
- VSRS Sodba X Ips 880/2005Vrhovno sodišče RS · 2009
Glede na ugotovljeno dejansko stanje, kot izhaja iz upravnih spisov, je tožeča stranka s tem, da je tovorno vozilo dala v najem znotraj roka 5 let od dneva uvoza, carinsko blago dala v uporabo drugemu, zaradi česar mora plačati carino in druge uvozne dajatve na podlagi četrtega odstavka 32. člena CZ (1990), saj ni več izpolnjen namen predhodne carinske oprostitve. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da naknadni obračun carinskega dolga pomeni le nadaljevanje upravnega postopka, ki se je začel s sprejemom carinske deklaracije, zato je bil pravilno uporabljen CZ (1976) oziroma CZ (1990).
- VSRS Sodba I Up 566/99Vrhovno sodišče RS · 2003
Če je tuji vlagatelj pred iztekom 5-letnega roka po 30.b členu CZ/76 umaknil svoj vložek, to ne pomeni, da se stroji - tuj vložek, ne štejejo za osnovna sredstva domače pravne osebe. Ob predčasnem umiku tujega vložka v domačo pravno osebo odpadejo le razlogi za uveljavljanje ugodnosti oprostitve plačila carine, ne nastane pa obveznost plačila prometnega davka, ker se zaradi navedenega status osnovnih sredstev ni spremenil.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 22. 1. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 880/2005Vrhovno sodišče RS · 22. 1. 2009
Glede na ugotovljeno dejansko stanje, kot izhaja iz upravnih spisov, je tožeča stranka s tem, da je tovorno vozilo dala v najem znotraj roka 5 let od dneva uvoza, carinsko blago dala v uporabo drugemu, zaradi česar mora plačati carino in druge uvozne dajatve na podlagi četrtega odstavka 32. člena CZ (1990), saj ni več izpolnjen namen predhodne carinske oprostitve. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da naknadni obračun carinskega dolga pomeni le nadaljevanje upravnega postopka, ki se je začel s sprejemom carinske deklaracije, zato je bil pravilno uporabljen CZ (1976) oziroma CZ (1990).
- VSRS Sodba I Up 566/99Vrhovno sodišče RS · 27. 10. 2003
Če je tuji vlagatelj pred iztekom 5-letnega roka po 30.b členu CZ/76 umaknil svoj vložek, to ne pomeni, da se stroji - tuj vložek, ne štejejo za osnovna sredstva domače pravne osebe. Ob predčasnem umiku tujega vložka v domačo pravno osebo odpadejo le razlogi za uveljavljanje ugodnosti oprostitve plačila carine, ne nastane pa obveznost plačila prometnega davka, ker se zaradi navedenega status osnovnih sredstev ni spremenil.