iuris
§ zakonZakon o računovodstvu · ZR · velja od 23. 4. 1999

50. člen ZR

Sodna praksa: 7 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 11. 2009Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba X Ips 600/2005Vrhovno sodišče RS · 2009

    Če je imel davčni zavezanec knjiženo dolgoročno finančno naložbo v poslovnih knjigah, jo je moral glede na določbe Zakona o računovodstvu iz leta 1989 tudi revalorizirati. Povečanje dolgoročne finančne naložbe pa predstavlja obdavčljive prihodke iz financiranja po ZDDPO (1990). Odmera davka ne zastara tekom preverjanja pravilnosti in zakonitosti prvostopne odločbe. Nedovoljene novote se nanašajo tako na dokaze, kot tudi na dejstva.

  • VSRS Sodba I Up 206/2001Vrhovno sodišče RS · 2002

    Davčni organ mora zavezancem upoštevati podatke po izstavljenih fakturah, ki se nanašajo na opazovano obračunsko obdobje, ne glede na to, ali je zavezanec po teh fakturah plačila tudi dejansko prejel.

  • VSRS Sodba III Ips 116/98Vrhovno sodišče RS · 1999

    Uvodni del 48.a člena ZLPP je uzakonil domnevo, da je družbena lastnina oškodovana v vseh primerih, naštetih v omenjenem zakonskem določilu. Tisti, v katerega breme je domneva uzakonjena, pa lahko dokazuje nasprotno (tretji odstavek 221. člena ZPP 1977). Omenjena domneva se v obravnavanem primeru nanaša tudi na ukrep, izrečen v točki I/3 izreka odločbe tožene stranke. Ta ukrep je tožena stranka izrekla tožeči stranki, ker je na podlagi revizijskega poročila ugotovila, da naj bi prišlo do oškodovanja družbene lastnine po 7./ in 10/ točki 48a člena ZLPP. Revizijsko poročilo je javna listina, ki dokazuje resničnost v njej (listini) ugotovljenih dejstev. Dovoljeno pa je dokazovati, da so dejstva v javni listini neresnično ugotovljena (prvi in tretji odstavek 230. člena ZPP 1977). Nepravilno evidentiranje poslovnega dogodka ni podlaga za ugotovitev oškodovanja družbene lastnine. Če tožeča stranka dokaže, da gre za drugačen poslovni dogodek kot to izhaja iz knjigovodskih podatkov, in da zaradi njega družbena lastnina ni bila oškodovana, ji ni mogoče izreči ukrepov iz 48č člena ZLPP. Odpise terjatev ureja v 50. členu ZR in pozna dve vrsti odpisov: s popravkom vred

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 5. 4. 2002

Sodna praksa

7 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 11. 2009
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–7 od 7
  • VSRS Sodba X Ips 600/2005
    Vrhovno sodišče RS · 26. 11. 2009

    Če je imel davčni zavezanec knjiženo dolgoročno finančno naložbo v poslovnih knjigah, jo je moral glede na določbe Zakona o računovodstvu iz leta 1989 tudi revalorizirati. Povečanje dolgoročne finančne naložbe pa predstavlja obdavčljive prihodke iz financiranja po ZDDPO (1990). Odmera davka ne zastara tekom preverjanja pravilnosti in zakonitosti prvostopne odločbe. Nedovoljene novote se nanašajo tako na dokaze, kot tudi na dejstva.

  • VSRS Sodba I Up 206/2001
    Vrhovno sodišče RS · 7. 11. 2002

    Davčni organ mora zavezancem upoštevati podatke po izstavljenih fakturah, ki se nanašajo na opazovano obračunsko obdobje, ne glede na to, ali je zavezanec po teh fakturah plačila tudi dejansko prejel.

  • VSRS Sodba III Ips 116/98
    Vrhovno sodišče RS · 17. 11. 1999

    Uvodni del 48.a člena ZLPP je uzakonil domnevo, da je družbena lastnina oškodovana v vseh primerih, naštetih v omenjenem zakonskem določilu. Tisti, v katerega breme je domneva uzakonjena, pa lahko dokazuje nasprotno (tretji odstavek 221. člena ZPP 1977). Omenjena domneva se v obravnavanem primeru nanaša tudi na ukrep, izrečen v točki I/3 izreka odločbe tožene stranke. Ta ukrep je tožena stranka izrekla tožeči stranki, ker je na podlagi revizijskega poročila ugotovila, da naj bi prišlo do oškodovanja družbene lastnine po 7./ in 10/ točki 48a člena ZLPP. Revizijsko poročilo je javna listina, ki dokazuje resničnost v njej (listini) ugotovljenih dejstev. Dovoljeno pa je dokazovati, da so dejstva v javni listini neresnično ugotovljena (prvi in tretji odstavek 230. člena ZPP 1977). Nepravilno evidentiranje poslovnega dogodka ni podlaga za ugotovitev oškodovanja družbene lastnine. Če tožeča stranka dokaže, da gre za drugačen poslovni dogodek kot to izhaja iz knjigovodskih podatkov, in da zaradi njega družbena lastnina ni bila oškodovana, ji ni mogoče izreči ukrepov iz 48č člena ZLPP. Odpise terjatev ureja v 50. členu ZR in pozna dve vrsti odpisov: s popravkom vred

  • VSRS Sodba U 330/95
    Vrhovno sodišče RS · 11. 2. 1998

    Iz podatkov in listin v upravnih spisih izhaja, da je v konkretnem primeru prvostopni davčni organ postopal v skladu s predpisi (7. odstavka 50. člena Zakona o računovodstvu) in da tožeči stranki sporna terjatev utemeljeno ni bila priznana med izrednimi dohodki.

  • VSRS Sodba Ru 32/95
    Vrhovno sodišče RS · 20. 3. 1997

    Odpoklic kredita je poslovni dogodek, ki ga je treba izkazati z verodostojno knjigovodsko listino. Z opredelitvijo kreditov kot kratkoročnih njihova zapadlost ni določena.

  • VSRS Sodba Ru 30/95
    Vrhovno sodišče RS · 17. 11. 1995

    Proizvajalec - prodajalec cigaret sme popust pri ceni proizvoda, ki ga da kupcu v obliki rabata, odšteti od davčne osnove prometnega davka, če so izpolnjeni pogoji iz 5. odstavka 12. člena ZZUDPPS.

  • VSRS Sodba Ur 19/93
    Vrhovno sodišče RS · 25. 3. 1994

    1. Nemožnost realizacije terjatve v določenem roku ni podlaga za storniranje računa in v posledici tega tudi ne upravičenje za opustitev njegovega knjiženja. Predpostavka storniranja računa je napaka. 2. Stroški sponzoriranja so lahko strošek reklame in kot takšen poslovni odhodek, če je s pogodbo o sponzoriranju določena tudi ustrezna obveznost sponzoriranca.