46. člen ZOsn
(ugotavljanje pripravljenosti)
Ob vpisu otroka v osnovno šolo se lahko na željo staršev ugotavlja pripravljenost otroka za vstop v šolo. Če starši predlagajo odložitev šolanja, ker menijo, da njihov otrok ni pripravljen za vstop v šolo, oziroma če odložitev šolanja predlaga zdravstvena služba, je ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo obvezno.
- VSL Sklep IV Cp 1406/2017Višje sodišče v Ljubljani · 2017
Vprašanje obsega in vrste popoldanskih dejavnosti šestletnega otroka (ex ante) ni vprašanje, ki bi bistveno vplivalo na otrokovo življenje. Vprašanje začetka šolanja otroka je bistveno za njegov razvoj.
- UPRS sodba I U 870/2010Upravno sodišče RS · 2011
Iz podatkov v listinah upravnega spisa in obrazložitve odločbe izhaja, da je v konkretnem primeru predlog za odložitev šolanja podala šolska zdravnica pediatrinja. Navedeni predloga tožnikoma ni bil vročen, prav tako kot tudi ne mnenje strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, kot tudi ne zapisnik sestanka strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, na katerih v dejanskem pogledu temelji izpodbijana prvostopna odločba, na kar utemeljeno opozarjata tožnika v tožbi. ZOsn v 60.a členu namreč določa, da se določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek, med drugim uporabljajo tudi v postopkih v zvezi z vpisom, za kar gre v obravnavani sporni zadevi. Ker tožnikoma v postopku pred izdajo izpodbijane dokončne odločbe ni bila dana možnost, da se izjavita o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, je podana bistvena kršitev pravil upravnega postopka.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 15. 6. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep IV Cp 1406/2017Višje sodišče v Ljubljani · 15. 6. 2017
Vprašanje obsega in vrste popoldanskih dejavnosti šestletnega otroka (ex ante) ni vprašanje, ki bi bistveno vplivalo na otrokovo življenje. Vprašanje začetka šolanja otroka je bistveno za njegov razvoj.
- UPRS sodba I U 870/2010Upravno sodišče RS · 20. 4. 2011
Iz podatkov v listinah upravnega spisa in obrazložitve odločbe izhaja, da je v konkretnem primeru predlog za odložitev šolanja podala šolska zdravnica pediatrinja. Navedeni predloga tožnikoma ni bil vročen, prav tako kot tudi ne mnenje strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, kot tudi ne zapisnik sestanka strokovne komisije za ugotavljanje pripravljenosti otroka za vstop v šolo, na katerih v dejanskem pogledu temelji izpodbijana prvostopna odločba, na kar utemeljeno opozarjata tožnika v tožbi. ZOsn v 60.a členu namreč določa, da se določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek, med drugim uporabljajo tudi v postopkih v zvezi z vpisom, za kar gre v obravnavani sporni zadevi. Ker tožnikoma v postopku pred izdajo izpodbijane dokončne odločbe ni bila dana možnost, da se izjavita o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, je podana bistvena kršitev pravil upravnega postopka.