32. člen ZIS
Določba prvega odstavka prejšnjega člena ne velja za delavce, zaposlene in bivše zaposlene pri prireditelju. Ti imajo lahko v lasti skupaj največ 10% delnic prireditelja. Delnice prireditelja so navadne in se lahko glasijo le na ime. Pravna oseba lahko pridobi ali odsvoji delnice prireditelja le ob predhodnem soglasju ministra, pristojnega za finance, v nasprotnem primeru je posel ničen. Zahtevi za izdajo soglasja iz prejšnjega odstavka mora pravna oseba, ki želi pridobiti delnice prireditelja, priložiti:
1.podatke o pravni osebi, ki vlaga zahtevo za izdajo soglasja, skupaj z njenim ustanovitvenim aktom;
2.izpisek iz sodnega registra oziroma drugega ustreznega javnega registra, če gre za tujo osebo;
3.izpisek delničarjev iz knjige delničarjev, če je pravna oseba delniška družba;
4.revidirano letno poročilo za zadnji dve poslovni leti;
5.dokazilo o izpolnjevanju davčnih in drugih javnofinančnih obveznosti do države, kjer ima pravna oseba sedež, če gre za tujo osebo;
6.seznam oseb, ki so posredno ali neposredno povezane s pravno osebo, z opisom načina povezave;
7.podroben opis nameravanega pravnega posla;
8.natančno obrazložitev razlogov za pridobitev oziroma odsvojitev delnic;
9.podrobno obrazložitev z razvojnimi nameni in cilji, ki jih ima pravna oseba kot delničar prireditelja;
10.oceno vpliva pridobitve delnic na prihodnje poslovanje prireditelja;
11.drugo dokumentacijo, o kateri pravna oseba, ki želi pridobiti delnice, sodi, da bo na njeni podlagi mogoče oceniti primernost pravne osebe kot delničarja prireditelja in vpliv pridobitve delnic na prihodnje poslovanje prireditelja in razvoj dejavnosti prirejanja iger na srečo. Minister, pristojen za finance, mora o vlogi za izdajo soglasja iz tretjega odstavka tega člena odločiti v roku enega meseca od vložitve popolne vloge in popolne dokumentacije, sicer se šteje, da je soglasje dano.
- VSRS Sklep X Ips 128/2012Vrhovno sodišče RS · 2012
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu. Če izpodbijana sodba ne temelji na pravnem naziranju, na katerega revident veže pomembnost pravnega vprašanja, izpostavljeno pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve. Če izpostavljeno pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve, v zvezi s tem vprašanjem tudi ni mogoče izkazati neenotne sodne prakse sodišča prve stopnje. Obstoja zelo hudih posledic zaradi izpodbijanega akta ni mogoče izkazati zgolj s sklicevanjem na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
- UPRS sodba I U 256/2011Upravno sodišče RS · 2012
Iz določbe četrtega odstavka 32. člena ZIS je razvidno, da se v postopku izdaje soglasja za pridobitev delnic ugotavlja primernost pridobitelja delnic kot delničarja prireditelja iger na srečo in vpliv pridobitve delnic na razvoj dejavnosti prirejanja iger na srečo. Pravne podlage, da bi delničar prireditelja iger na srečo sodeloval že v postopku, ko pristojni minister ocenjuje primernost druge pravne osebe kot delničarja prireditelja iger na srečo, ni. Zato tožeča stranka zmotno meni, da bi morala biti udeležena v postopku izdaje takega soglasja.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 7. 2012Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep X Ips 128/2012Vrhovno sodišče RS · 5. 7. 2012besedilo 2003–2012
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentu. Če izpodbijana sodba ne temelji na pravnem naziranju, na katerega revident veže pomembnost pravnega vprašanja, izpostavljeno pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve. Če izpostavljeno pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve, v zvezi s tem vprašanjem tudi ni mogoče izkazati neenotne sodne prakse sodišča prve stopnje. Obstoja zelo hudih posledic zaradi izpodbijanega akta ni mogoče izkazati zgolj s sklicevanjem na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
- UPRS sodba I U 256/2011Upravno sodišče RS · 10. 1. 2012besedilo 2003–2012
Iz določbe četrtega odstavka 32. člena ZIS je razvidno, da se v postopku izdaje soglasja za pridobitev delnic ugotavlja primernost pridobitelja delnic kot delničarja prireditelja iger na srečo in vpliv pridobitve delnic na razvoj dejavnosti prirejanja iger na srečo. Pravne podlage, da bi delničar prireditelja iger na srečo sodeloval že v postopku, ko pristojni minister ocenjuje primernost druge pravne osebe kot delničarja prireditelja iger na srečo, ni. Zato tožeča stranka zmotno meni, da bi morala biti udeležena v postopku izdaje takega soglasja.