iuris
§ zakonZakon o izumih iz delovnega razmerja · ZPILDR · velja od 19. 8. 1995

6. člen ZPILDR

Sodna praksa: 1 odločba navaja ta člen · zadnja 11. 11. 2013Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba VIII Ips 149/2013Vrhovno sodišče RS · 2013

    Ker prekoračitev roka za prevzem službenega izuma ni protipravno ravnanje, da bi zatrjevana kršitev tajnosti izuma kakorkoli vplivala na njegovo patentabilnost pa ni ugotovljeno (posebej tudi ne, da ga ne bi mogel zaščiti tožnik, in da je to sploh imel namen storiti), manjka tudi ugotovitev, kakšna škoda naj bi tožniku nastala. Ugotovitev, da zadošča že možnost nastanka škode, ne pomeni zadostne podlage za odločitev o temelju odškodninske odgovornosti. Z vmesno sodbo mora sodišče povsem jasno ugotoviti obstoj škode.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 20. 2. 2007
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 12. 2. 2007 · trenutno
  2. 21. 11. 2002 – 11. 2. 2007
  3. 11. 8. 1995 – 20. 11. 2002

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

1 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 11. 2013
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–1 od 1
  • VSRS Sodba VIII Ips 149/2013
    Vrhovno sodišče RS · 11. 11. 2013

    Ker prekoračitev roka za prevzem službenega izuma ni protipravno ravnanje, da bi zatrjevana kršitev tajnosti izuma kakorkoli vplivala na njegovo patentabilnost pa ni ugotovljeno (posebej tudi ne, da ga ne bi mogel zaščiti tožnik, in da je to sploh imel namen storiti), manjka tudi ugotovitev, kakšna škoda naj bi tožniku nastala. Ugotovitev, da zadošča že možnost nastanka škode, ne pomeni zadostne podlage za odločitev o temelju odškodninske odgovornosti. Z vmesno sodbo mora sodišče povsem jasno ugotoviti obstoj škode.