26. člen ZFO
( prenehal veljati)
(črtan)
- UPRS Sodba I U 856/2022-18Upravno sodišče RS · 2024
Z odgovorom na tožbo ni mogoče dopolnjevati svoje odločitve z razlogi, ki bi jih moral vsebovati že izpodbijani akt, saj bi bila sicer tožnici odvzeta pravica do učinkovitega sodnega varstva. Odgovor na tožbo v upravnem sporu je namenjen zgolj izjasnitvi toženke o tožbenih navedbah in podrobnejšemu pojasnjevanju stališč, ki jih je že zavzela in obrazložila v izpodbijani odločbi, ne pa saniranju pomanjkljivosti oziroma nezakonitosti te odločbe.
- VSL sodba I Cpg 26/2011Višje sodišče v Ljubljani · 2011
Občine so upravičene od države zahtevati plačilo za financiranje dvojezičnosti in za izvajanje ustavnih pravic italijanske in madžarske manjšine. Vendar pa ZFO ni postavil nobenih konkretnih meril glede zneska, ki ga lahko zahteva posamezna občina. Zaradi tega lahko občina zahteva le nadomestilo potrebnih izdatkov, ki nastanejo v korist manjšin.
- VSRS Sodba III Ips 72/2006Vrhovno sodišče RS · 2006
Sedmi odstavek 26. člena ZFO daje občini pravno podlago za zahtevek za financiranje dvojezičnosti in za izvajanje ustavnih pravic obeh manjšin. Občina je tista, ki mora utemeljiti, zakaj je potreben znesek, ki ga zahteva, in zatrjevana dejstva po potrebi dokazati.
Različice besedila: 4Pokaži ▾
- od 24. 12. 2006 · trenutno
- 17. 10. 2005 – 23. 12. 2006
- 14. 8. 1998 – 16. 10. 2005
- 16. 12. 1994 – 13. 8. 1998
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 28. 8. 2024Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 856/2022-18Upravno sodišče RS · 28. 8. 2024
Z odgovorom na tožbo ni mogoče dopolnjevati svoje odločitve z razlogi, ki bi jih moral vsebovati že izpodbijani akt, saj bi bila sicer tožnici odvzeta pravica do učinkovitega sodnega varstva. Odgovor na tožbo v upravnem sporu je namenjen zgolj izjasnitvi toženke o tožbenih navedbah in podrobnejšemu pojasnjevanju stališč, ki jih je že zavzela in obrazložila v izpodbijani odločbi, ne pa saniranju pomanjkljivosti oziroma nezakonitosti te odločbe.
- VSL sodba I Cpg 26/2011Višje sodišče v Ljubljani · 22. 2. 2011
Občine so upravičene od države zahtevati plačilo za financiranje dvojezičnosti in za izvajanje ustavnih pravic italijanske in madžarske manjšine. Vendar pa ZFO ni postavil nobenih konkretnih meril glede zneska, ki ga lahko zahteva posamezna občina. Zaradi tega lahko občina zahteva le nadomestilo potrebnih izdatkov, ki nastanejo v korist manjšin.
- VSRS Sodba III Ips 72/2006Vrhovno sodišče RS · 6. 12. 2006besedilo 2005–2006
Sedmi odstavek 26. člena ZFO daje občini pravno podlago za zahtevek za financiranje dvojezičnosti in za izvajanje ustavnih pravic obeh manjšin. Občina je tista, ki mora utemeljiti, zakaj je potreben znesek, ki ga zahteva, in zatrjevana dejstva po potrebi dokazati.
- VSL sodba I Cpg 100/2003Višje sodišče v Ljubljani · 13. 12. 2005besedilo 2005–2006
Za odločanje o sporih med lokalno skupnostjo in državo za plačilo sredstev iz 7. odst. 26. člena ZFO je stvarno pristojno upravno sodišče.