9. člen ZPCP
(način opravljanja)
(1)Javni prevoz oseb v linijskem cestnem prometu se opravlja na določenih relacijah, po vnaprej določenem voznem redu in so zanj določeni cena in splošni prevozni pogoji; opravlja se kot mednarodni, medkrajevni, primestni in mestni promet.
(2)Domači prevoznik mora opravljati javni prevoz oseb v linijskem cestnem prometu v skladu z voznim redom.
- VSRS Sodba X Ips 274/2004Vrhovno sodišče RS · 2008
S kršitvami voznih redov je republiški inšpektor za promet pravilno ugotovil kršitev 2. odstavka 9. člena ZPCP in je utemeljeno izdal odločbo, katere zakonitost in pravilnost je predmet presoje v tem upravnem sporu.
- VSRS Sklep I Up 601/2001Vrhovno sodišče RS · 2004
Zaradi nejasnega izreka izpodbijane sodbe ni bilo mogoče preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev določb postopka v upravnem sporu (14. točka 2. odst. 339. čl. ZPP oz. 3. odst. 72. člena ZUS).
- UPRS sodba U 182/2003Upravno sodišče RS · 2003
Odločitev organa prve stopnje je oprta na ugotovitve, ki izhajajo iz zapisnika o inšpekcijskem pregledu, zato je organ prve stopnje pravilno uporabil materialno določilo 2. odstavka 9. člena ZPCP, ki se uporablja na podlagi 1. odstavka 125. člena ZPCP-1. Tožnik tudi v tožbi ne izpodbija ugotovitve, da ni opravljal javnega prevoza oseb v linijskem cestnem prometu v skladu z voznim redom, zato je odločitev tožene stranke in tudi organa prve stopnje pravilna in zakonita.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 3. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 274/2004Vrhovno sodišče RS · 5. 3. 2008
S kršitvami voznih redov je republiški inšpektor za promet pravilno ugotovil kršitev 2. odstavka 9. člena ZPCP in je utemeljeno izdal odločbo, katere zakonitost in pravilnost je predmet presoje v tem upravnem sporu.
- VSRS Sklep I Up 601/2001Vrhovno sodišče RS · 4. 2. 2004
Zaradi nejasnega izreka izpodbijane sodbe ni bilo mogoče preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev določb postopka v upravnem sporu (14. točka 2. odst. 339. čl. ZPP oz. 3. odst. 72. člena ZUS).
- UPRS sodba U 182/2003Upravno sodišče RS · 3. 12. 2003
Odločitev organa prve stopnje je oprta na ugotovitve, ki izhajajo iz zapisnika o inšpekcijskem pregledu, zato je organ prve stopnje pravilno uporabil materialno določilo 2. odstavka 9. člena ZPCP, ki se uporablja na podlagi 1. odstavka 125. člena ZPCP-1. Tožnik tudi v tožbi ne izpodbija ugotovitve, da ni opravljal javnega prevoza oseb v linijskem cestnem prometu v skladu z voznim redom, zato je odločitev tožene stranke in tudi organa prve stopnje pravilna in zakonita.
- VSRS Sodba I Up 423/2000Vrhovno sodišče RS · 17. 9. 2003
Ne gre za javni prevoz oseb v prostem cestnem prometu, če ima ta enega ali več elementov javnega prevoza oseb v linijskem cestnem prometu.
- VSRS Sodba I Up 744/99Vrhovno sodišče RS · 19. 9. 2002
Če se izvaja javni prevoz, ki ima elemente linijskega prevoza, je to podlaga, na podlagi katere lahko inšpektor za ceste izreče ukrep prepovedi opravljanja takega prevoza.