iuris
§ zakonZakon o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami · ZVNDN · velja od 29. 10. 1994

1. člen ZVNDN

(namen zakona)

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 11. 3. 2015Vse odločbe ↓
  • VSL sklep II Cp 2137/2014Višje sodišče v Ljubljani · 2015

    Za naravne nesreče praviloma nihče (odškodninsko) ne odgovarja. Izjema so lahko situacije, v katerih obstaja konkretna dolžnost, da nekdo ravna preventivno, torej prepreči škodo.

  • VSRS Sodba II Ips 249/2012Vrhovno sodišče RS · 2014

    Doskok na reševalno blazino z višine petnajstih metrov (v okviru vaje reševanja ob požaru) predstavlja nevarno dejavnost, in da je odgovornost tistega, ki se z njo ukvarja, je zato objektivne narave (149. in 150. člen OZ). Konkreten interes toženke za opravljanje vajeC. in prek hierarhičnega vodenja vaje izvajan (vsaj delni) nadzor nad konkretnim potekom vaje so dejavniki, na podlagi katerih je v subjektu, na katerega se nanašajo, prepoznati obratovalca nevarne dejavnosti.

  • VSRS Sodba II Ips 193/2007Vrhovno sodišče RS · 2009

    Financiranje nevarne dejavnosti, neposredna udeležba v njej in konkreten interes zanjo so dejavniki, na podlagi katerih je v subjektu, na katerega se nanašajo, prepoznati obratovalca nevarne dejavnosti.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 31. 7. 2025
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 2. 9. 2022 · trenutno
  2. 24. 3. 2006 – 1. 9. 2022
  3. 21. 10. 1994 – 23. 3. 2006

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: EU 4Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 11. 3. 2015
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSL sklep II Cp 2137/2014
    Višje sodišče v Ljubljani · 11. 3. 2015besedilo 2006–2022

    Za naravne nesreče praviloma nihče (odškodninsko) ne odgovarja. Izjema so lahko situacije, v katerih obstaja konkretna dolžnost, da nekdo ravna preventivno, torej prepreči škodo.

  • VSRS Sodba II Ips 249/2012
    Vrhovno sodišče RS · 22. 5. 2014besedilo 2006–2022

    Doskok na reševalno blazino z višine petnajstih metrov (v okviru vaje reševanja ob požaru) predstavlja nevarno dejavnost, in da je odgovornost tistega, ki se z njo ukvarja, je zato objektivne narave (149. in 150. člen OZ). Konkreten interes toženke za opravljanje vajeC. in prek hierarhičnega vodenja vaje izvajan (vsaj delni) nadzor nad konkretnim potekom vaje so dejavniki, na podlagi katerih je v subjektu, na katerega se nanašajo, prepoznati obratovalca nevarne dejavnosti.

  • VSRS Sodba II Ips 193/2007
    Vrhovno sodišče RS · 17. 9. 2009besedilo 2006–2022

    Financiranje nevarne dejavnosti, neposredna udeležba v njej in konkreten interes zanjo so dejavniki, na podlagi katerih je v subjektu, na katerega se nanašajo, prepoznati obratovalca nevarne dejavnosti.