iuris
§ zakonZakon o varstvu pred požarom · ZVPoz · velja od 14. 1. 1994

36. člen ZVPoz

(odgovorna oseba)

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 5. 7. 2016Vse odločbe ↓
  • UPRS sodba I U 1349/2015Upravno sodišče RS · 2016

    Upravnik je že na podlagi drugega odstavka 48. člena SZ-1 pooblaščenec etažnih lastnikov, ki zastopa etažne lastnike v poslih, ki se nanašajo na upravljanje večstanovanjske stavbe, k čemur je treba glede na drugi in tretji odstavek 25. člena SZ-1 šteti tudi varstvo pred požarom. Tožnica po presoji sodišča utemeljeno ugovarja, da ima upravnik že na podlagi zakona pooblastilo tudi za to, da v okviru upravljanja oziroma natančneje, varstva pred požarom, podpiše obravnavane dokumente oziroma za podpis pooblasti drugo osebo, kot to določa četrti odstavek 2. člena Pravilnika o požarnem redu. Zmotna je argumentacija toženke v smeri, da ZVPoz kot lex specialis omejuje pooblastila upravnika na področju varstva pred požarom. Drži, da ZVPoz v prvem odstavku 36. člena določa, da je za varstvo pred požarom odgovoren lastnik ali uporabnik objekta. Vendar pa navedene določbe ni mogoče razlagati v pomenu, da na področju varstva pred požarom upravnik, kadar je določen, kot zakoniti zastopnik etažnih lastnikov ne bi mogel nastopati v svojstvu odgovorne osebe; izrecnih določb o omejitvi pooblastil upravnika na področju varstva pred požarom pa ZVPoz tudi ne vsebuje.

  • VSRS Sodba X Ips 403/2009Vrhovno sodišče RS · 2011

    Zavezanec za pridobitev potrdila o brezhibnem delovanju hidrantnega omrežja je lastnik, uporabnik ali upravljavec stanovanjskih, poslovnih ter industrijskih objektov.

  • VSRS Sodba U 918/94Vrhovno sodišče RS · 1996

    Presoja obstoja ovire po 1. tč. 1. odst. 19. čl. ZDen je odvisna od vprašanja, ali je nepremičnina, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, v času uveljavitve ZDen služila za opravljanje javne službe. Dejavnost gasilskega društva kot družbene organizacije (75. čl. Ustave SRS iz leta 1974) se šteje za javno službo.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 25. 3. 2022
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 13. 11. 2012 · trenutno
  2. 24. 12. 2001 – 12. 11. 2012
  3. 6. 1. 1994 – 23. 12. 2001

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 3Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 7. 2016
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • UPRS sodba I U 1349/2015
    Upravno sodišče RS · 5. 7. 2016

    Upravnik je že na podlagi drugega odstavka 48. člena SZ-1 pooblaščenec etažnih lastnikov, ki zastopa etažne lastnike v poslih, ki se nanašajo na upravljanje večstanovanjske stavbe, k čemur je treba glede na drugi in tretji odstavek 25. člena SZ-1 šteti tudi varstvo pred požarom. Tožnica po presoji sodišča utemeljeno ugovarja, da ima upravnik že na podlagi zakona pooblastilo tudi za to, da v okviru upravljanja oziroma natančneje, varstva pred požarom, podpiše obravnavane dokumente oziroma za podpis pooblasti drugo osebo, kot to določa četrti odstavek 2. člena Pravilnika o požarnem redu. Zmotna je argumentacija toženke v smeri, da ZVPoz kot lex specialis omejuje pooblastila upravnika na področju varstva pred požarom. Drži, da ZVPoz v prvem odstavku 36. člena določa, da je za varstvo pred požarom odgovoren lastnik ali uporabnik objekta. Vendar pa navedene določbe ni mogoče razlagati v pomenu, da na področju varstva pred požarom upravnik, kadar je določen, kot zakoniti zastopnik etažnih lastnikov ne bi mogel nastopati v svojstvu odgovorne osebe; izrecnih določb o omejitvi pooblastil upravnika na področju varstva pred požarom pa ZVPoz tudi ne vsebuje.

  • VSRS Sodba X Ips 403/2009
    Vrhovno sodišče RS · 30. 6. 2011besedilo 2001–2012

    Zavezanec za pridobitev potrdila o brezhibnem delovanju hidrantnega omrežja je lastnik, uporabnik ali upravljavec stanovanjskih, poslovnih ter industrijskih objektov.

  • VSRS Sodba U 918/94
    Vrhovno sodišče RS · 9. 10. 1996besedilo 1994–2001

    Presoja obstoja ovire po 1. tč. 1. odst. 19. čl. ZDen je odvisna od vprašanja, ali je nepremičnina, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, v času uveljavitve ZDen služila za opravljanje javne službe. Dejavnost gasilskega društva kot družbene organizacije (75. čl. Ustave SRS iz leta 1974) se šteje za javno službo.