96. člen ZVO
(inšpekcijsko nadzorstvo)
(1)Inšpekcijsko nadzorstvo zadev varstva okolja obsega nadzorstvo nad izvajanjem določb tega in drugih zakonov ter predpisov s področja varstva okolja in nadzorstvo nad izvajanjem predpisanih ali odrejenih ukrepov varstva okolja.
(2)Nadzorstvo iz prejšnjega odstavka obsega zlasti:
1.nadzor nad izvedenimi posegi v okolje in med njihovim izvajanjem, nad obremenjevanjem in povzročitelji obremenitev z vidika njihovih emisij in po njih povzročenih imisij ter možnosti za njihov nastanek,
2.nadzor nad stanjem tal, vode, zraka in odpadkov, nad stanjem imisij in splošnih ekoloških razmer,
3.nadzor nad upravljanjem in izkoriščanjem naravnih dobrin z vidika okoljevarstvenih pogojev,
4.nadzor nad izvajanjem dejavnosti javnih služb varstva okolja,
5.ekološki nadzor nad uvozom in začasnim uvozom,
6.nadzor nad izvajanjem ukrepov varstva okolja in s tem povezano izrekanje prepovedi.
(3)S predpisi iz prvega odstavka 27. in prvega ter drugega odstavka 30. člena tega zakona se določijo primeri, v katerih je za izdajo dovoljenja, predpisanega za poseg v okolje, treba pridobiti poprejšnje soglasje inšpektorata.
(4)Naloge iz prejšnjih odstavkov opravlja Inšpektorat za varstvo okolja v sestavi ministrstva, če za posamezne naloge ni predpisano drugače.
- VSRS Sodba in sklep I Up 1021/2001Vrhovno sodišče RS · 2004
Ukrepe, ki jih lahko izreče kršiteljem predpisov inšpektor, lahko določi le zakon. Ker 36. člen ZVO ne daje inšpektorju za okolje pristojnosti, da stranki naloži izvajanje meritev, inšpektor ni imel zakonske podlage za izrek takega ukrepa. ZST ne daje možnosti, da bi se plačila sodnih taks oprostila pravna oseba, zato je pravilna odločitev prvostopnega sodišča, ki je zahtevo za oprostitev plačila sodnih taks, ki jo je dala tožeča stranka, ki je pravna oseba, zavrnilo.
- VSRS Sodba I Up 829/99Vrhovno sodišče RS · 2003
Onesnaževalec, ki obremenjuje okolje z emisijami iz posameznega vira v okolje, je dolžan izvajati spremljanje stanja okolja. Zato mora opraviti meritve teh emisij.
- VSRS Sodba I Up 64/98Vrhovno sodišče RS · 2001
Ker meritve hrupa pomenijo izvajanje spremljanja stanja okolja (monitoringa), bi lahko inšpektor za okolje tožniku odredil takšen ukrep le v primeru konstantnega in samostojnega opravljanja njegove dejavnosti.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 3. 2004Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba in sklep I Up 1021/2001Vrhovno sodišče RS · 17. 3. 2004
Ukrepe, ki jih lahko izreče kršiteljem predpisov inšpektor, lahko določi le zakon. Ker 36. člen ZVO ne daje inšpektorju za okolje pristojnosti, da stranki naloži izvajanje meritev, inšpektor ni imel zakonske podlage za izrek takega ukrepa. ZST ne daje možnosti, da bi se plačila sodnih taks oprostila pravna oseba, zato je pravilna odločitev prvostopnega sodišča, ki je zahtevo za oprostitev plačila sodnih taks, ki jo je dala tožeča stranka, ki je pravna oseba, zavrnilo.
- VSRS Sodba I Up 829/99Vrhovno sodišče RS · 24. 9. 2003
Onesnaževalec, ki obremenjuje okolje z emisijami iz posameznega vira v okolje, je dolžan izvajati spremljanje stanja okolja. Zato mora opraviti meritve teh emisij.
- VSRS Sodba I Up 64/98Vrhovno sodišče RS · 25. 10. 2001
Ker meritve hrupa pomenijo izvajanje spremljanja stanja okolja (monitoringa), bi lahko inšpektor za okolje tožniku odredil takšen ukrep le v primeru konstantnega in samostojnega opravljanja njegove dejavnosti.