80. člen ZVO
(taksa in povračilo)
(1)Onesnaževalec plača takso za obremenjevanje vode, tal, zraka in za ustvarjanje odpadkov.
(2)Porabnik naravne dobrine, katere lastnik je republika ali lokalna skupnost, plača za njeno izkoriščanje in rabo povračilo. (delno prenehal veljati)
(3)Osnova za plačilo takse je vrsta in količina onesnaževanja, za plačilo povračila pa vrsta in obseg izkoriščanja in rabe naravne dobrine.
(4)Višino takse in povračila, način njunega obračunavanja, odmere ter plačevanja in merila za znižanje in oprostitev plačevanja predpiše Vlada. Pri čezmerni obremenitvi se višina takse stopnjuje, odvisno od količine in trajanja.
(5)Za naravne dobrine lokalnega pomena določi povračila iz drugega odstavka tega člena lokalna skupnost. Kadar onesnaževanje zadeva samo prebivalce lokalne skupnosti, lahko ta predpiše tudi takse iz prvega odstavka tega člena.
- VSRS Sodba X Ips 1488/2004Vrhovno sodišče RS · 2009
O oprostitvi ali zmanjšanju plačila takse za obremenjevanje vode bi upravni organ lahko odločil samo na podlagi strankine vloge.
- VSRS Sodba in sklep I Up 1393/2003Vrhovno sodišče RS · 2005
Pritožbena navedba glede financiranja čistilne naprave v letih 1999 in 2000 je neutemeljena, saj v obravnavanem primeru upravni organ pogojev za oprostitev plačila takse iz 2. odstavka 21. člena Uredbe zaradi zamude tožeče stranke pri njenem uveljavljanju sploh še ni mogel vsebinsko presoditi.
- VSK sodba in sklep I Cp 517/2002Višje sodišče v Kopru · 2003
Cene posameznih komunalnih proizvodov in storitev se lahko obračunavajo samo v skladu z določenim merilom, ne pa pavšalno. Pavšalni znesek cene storitve odvoza smeti, ki ga je tožeča stranka obračunala tožencu zato, ker ni prijavil števila članov svojega gospodinjstva, ne predstavlja ustreznega merila za določitev cene te storitve v skladu s prejšnjo in tudi sedaj veljavno zakonsko ureditvijo tega področja.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 4. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 1488/2004Vrhovno sodišče RS · 8. 4. 2009
O oprostitvi ali zmanjšanju plačila takse za obremenjevanje vode bi upravni organ lahko odločil samo na podlagi strankine vloge.
- VSRS Sodba in sklep I Up 1393/2003Vrhovno sodišče RS · 7. 9. 2005
Pritožbena navedba glede financiranja čistilne naprave v letih 1999 in 2000 je neutemeljena, saj v obravnavanem primeru upravni organ pogojev za oprostitev plačila takse iz 2. odstavka 21. člena Uredbe zaradi zamude tožeče stranke pri njenem uveljavljanju sploh še ni mogel vsebinsko presoditi.
- VSK sodba in sklep I Cp 517/2002Višje sodišče v Kopru · 4. 3. 2003
Cene posameznih komunalnih proizvodov in storitev se lahko obračunavajo samo v skladu z določenim merilom, ne pa pavšalno. Pavšalni znesek cene storitve odvoza smeti, ki ga je tožeča stranka obračunala tožencu zato, ker ni prijavil števila članov svojega gospodinjstva, ne predstavlja ustreznega merila za določitev cene te storitve v skladu s prejšnjo in tudi sedaj veljavno zakonsko ureditvijo tega področja.
- UPRS Sodba U 393/2000Upravno sodišče RS · 5. 9. 2002
Ker monitoring odpadnih voda ni bil izveden v skladu z določbami Pravilnika o prvih meritvah in obratovalnemu monitoringu odpadnih vod ter o pogojih za njegovo izvajanje (Uradni list RS, št. 35/96) in Uredbo o emisiji snovi in toplote pri odvajanju odpadnih voda iz virov onesnaženja (Ur. l. RS, št. 35/96), in sicer glede trajanja vzorčenja, načina vzorčenja in merjenja pretokov, razporeditve meritev skozi celotno letno obdobje in predpisanega nabora parametrov ter posledično izračuna enot obremenitve, je prvostopni organ ravnal pravilno, ko je obračun takse oprl na 17. člen Uredbe o taksi. Navedena določba Uredbe o taksi pa upravnemu organu daje le podlago, da za obračun takse uporabi za vsak posamezni obravnavani primer ustrezne verodostojne podatke.