57. člen ZVO
(obvezna presoja in presoja v drugih primerih)
(1)Vlada glede na velikost in naravo posega ter okoljske značilnosti lokacije predpiše:
1.vrste posegov v okolje, za katere je presoja vplivov na okolje vedno obvezna,
2.vrste posegov ter pogoje in merila, ki morajo biti izpolnjeni, da je presoja vplivov na okolje obvezna tudi zanje,
3.vrste posegov, pri katerih za presojo vplivov na okolje zadošča poročilo, ki vsebuje samo posamezne posebne analize oziroma delne elaborate.
(2)Na pobudo ministrstev ali subjektov iz 2., 3. in 5. točke prvega odstavka 4. člena tega zakona lahko ministrstvo odloči, da se v posameznih primerih nameravanih posegov v okolje, ki niso zajeti v 2. in 3. točki prejšnjega odstavka, izvede presoja vplivov na okolje ali da se razširi obseg poročila o vplivih na okolje.
- UPRS Sodba I U 545/2019-8Upravno sodišče RS · 2019
Vplive nameravanega posega je treba ugotavljati glede na dejstva, ki obstajajo ob izdaji okoljevarstvenega soglasja, ne pa na podlagi negotovih bodočih dejstev, kot je upravni organ to storil v obravnavanem primeru. Okoliščina, da je tožničina nepremičnina po Uredbi predvidena za odkup oziroma razlastitev, namreč sama po sebi ne pomeni, da bo do odkupa oziroma razlastitve njene nepremičnine tudi prišlo. Povedano drugače: dokler gre za nepremičnino z varovanimi prostori, je vsaka čezmerna obremenitev tožničine nepremičnine, ki torej presega predpisane vrednosti, nedovoljena in je treba zahtevo za izdajo okoljevarstvenega soglasja zavrniti (drugi odstavek 57. člena ZVO-1). Kolikor gre za omilitvene ukrepe v tem smislu, jih je torej treba konkretno določiti že v izreku odločbe. V skladu s prvim odstavkom 213. člena ZUP se namreč v izreku odločbe odloči o predmetu postopka in vseh zahtevkih strank.
- VSRS Sodba I Up 1087/2006Vrhovno sodišče RS · 2008
Poročilo o vplivih na okolje je podlaga za določitev upravičencev do odškodnine za razvrednotenje okolja; če v že začetih postopkih investitor ne privoli v presojo vplivov po določbah ZVO, pristojni organ od njega ne more zahtevati predložitev poročila, niti izdano dovoljenje ni nično, če mu ni priložen dokaz iz 3. odstavka 78. člena ZVO.
- VSRS Sklep I Up 1377/2002Vrhovno sodišče RS · 2005
Iz pogoja, navedenega v izreku spornega enotnega dovoljenja za gradnjo, da se zbirno mesto komunalnih odpadkov nahaja v nadkriti smetarnici za kontejnerje, ki je postavljena na koncu niza objektov na vzhodni strani niza na zemljišču, pod pogojem, da se nadstrešnica uredi kot to predvideva projekt. Zato je zemljišče, kjer naj bi stala smetarnica, sestavni del zemljišč, na katerih je predvidena gradnja, saj je postavitev zbirnega mesta komunalnih odpadkov določena kot pogoj enotnega dovoljenja za gradnjo.
Povezano: sklici 5Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 25. 9. 2019Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 545/2019-8Upravno sodišče RS · 25. 9. 2019
Vplive nameravanega posega je treba ugotavljati glede na dejstva, ki obstajajo ob izdaji okoljevarstvenega soglasja, ne pa na podlagi negotovih bodočih dejstev, kot je upravni organ to storil v obravnavanem primeru. Okoliščina, da je tožničina nepremičnina po Uredbi predvidena za odkup oziroma razlastitev, namreč sama po sebi ne pomeni, da bo do odkupa oziroma razlastitve njene nepremičnine tudi prišlo. Povedano drugače: dokler gre za nepremičnino z varovanimi prostori, je vsaka čezmerna obremenitev tožničine nepremičnine, ki torej presega predpisane vrednosti, nedovoljena in je treba zahtevo za izdajo okoljevarstvenega soglasja zavrniti (drugi odstavek 57. člena ZVO-1). Kolikor gre za omilitvene ukrepe v tem smislu, jih je torej treba konkretno določiti že v izreku odločbe. V skladu s prvim odstavkom 213. člena ZUP se namreč v izreku odločbe odloči o predmetu postopka in vseh zahtevkih strank.
- VSRS Sodba I Up 1087/2006Vrhovno sodišče RS · 13. 11. 2008
Poročilo o vplivih na okolje je podlaga za določitev upravičencev do odškodnine za razvrednotenje okolja; če v že začetih postopkih investitor ne privoli v presojo vplivov po določbah ZVO, pristojni organ od njega ne more zahtevati predložitev poročila, niti izdano dovoljenje ni nično, če mu ni priložen dokaz iz 3. odstavka 78. člena ZVO.
- VSRS Sklep I Up 1377/2002Vrhovno sodišče RS · 14. 9. 2005
Iz pogoja, navedenega v izreku spornega enotnega dovoljenja za gradnjo, da se zbirno mesto komunalnih odpadkov nahaja v nadkriti smetarnici za kontejnerje, ki je postavljena na koncu niza objektov na vzhodni strani niza na zemljišču, pod pogojem, da se nadstrešnica uredi kot to predvideva projekt. Zato je zemljišče, kjer naj bi stala smetarnica, sestavni del zemljišč, na katerih je predvidena gradnja, saj je postavitev zbirnega mesta komunalnih odpadkov določena kot pogoj enotnega dovoljenja za gradnjo.
- VSRS Sodba I Up 841/2002Vrhovno sodišče RS · 6. 7. 2005
V lokacijskem postopku ima stranski udeleženec možnost varovati svoje pravice in pravne koristi tako, da opozarja na morebitno neizpolnitev katerega izmed zakonskih pogojev za izdajo lokacijskega dovoljenja, kar bi lahko vplivalo na njegove pravice ali pravne koristi, ne more pa vplivati na odločitev o lokaciji z ugovori, ki izražajo samo njegov dejanski interes.
- VSRS Sodba I Up 1046/2001Vrhovno sodišče RS · 3. 3. 2004
Oseba, ki je inšpektorju dala pobudo za začetek inšpekcijskega postopka oz. je prijavila kršitev predpisov o hrupu v okolju, ni stranka v inšpekcijskem postopku. Stranke v inšpekcijskem postopku so le osebe, zoper katere je inšpekcijski ukrep usmerjen - zavezanci in osebe, katerih pravice oz. pravne koristi so z inšpekcijskim ukrepom prizadete.