165. člen ZPIZ
Družinski člani, katerih dohodki sestavljajo skupni dohodek družine, so ob pogoju stalnega skupnega bivališča uživalec pokojnine, njegov zakonec ali oseba, ki živi z zavarovancem v izvenzakonski zvezi in otroci, pri katerih obstaja dolžnost preživljanja po predpisih o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Če gre za družinsko pokojnino, se ob pogoju stalnega skupnega bivališča med družinske člane poleg oseb iz prejšnjega odstavka štejejo tudi vsi souživalci družinske pokojnine in starši otroka – uživalca družinske pokojnine. Ne glede na določbi prejšnjih dveh odstavkov, se med družinske člane, katerih dohodki sestavljajo skupni dohodek družine, ki se upošteva pri ugotavljanju pogojev za pridobitev pravice do varstvenega dodatka, šteje tudi prevzemnik kmetije, na kateri ima upokojenec stalno bivališče.
- VDSS VDS sodba Psp 404/2007Višje delovno in socialno sodišče · 2008
Ker ZPIZ-1 v 1. odstavku 134. člena za razliko od starega zakona (ZPIZ), ki je glede dolžnosti preživljanja družinskih članov v zvezi s pridobitvijo pravice do varstvenega dodatka napotoval na uporabo predpisov o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ne napotuje na druge predpise, dolžnost preživljanja drugih družinskih članov lahko izhaja tudi iz sklenjene izvršilne pogodbe.
- VDSS sodba Psp 73/2001Višje delovno in socialno sodišče · 2002
Ker tožnik v predlogu za obnovo pravnomočno končanega upravnega postopka ni izkazal obnovitvenega razloga iz 1. tč. ZUP (da bi bilo zanj mogoče izdati ugodnejšo odločbo glede priznanja pokojninske dobe bodisi na podlagi lastnosti zavarovanca starostnega zavarovanja kmetov, prevzema kmečkega gospodarstva, ali dokupa), predlog za obnovo ni utemeljen.
- VDSS sodba Psp 191/95Višje delovno in socialno sodišče · 1996
Tožniku se obdobje od 1.1.1972 do 31.12.1983 ne more všteti v zavarovalno dobo po 165. členu zakona, veljavnega do 31.3.1992, ker ni prevzemnik kmečkega gospodarstva. Za zahtevek prav tako ni podlage v 164. členu navedenega zakona, ki napotuje na 17. člen Zakona o starostnem zavarovanju kmetov. Ta je določal, kdo je zavarovanec.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 5. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS VDS sodba Psp 404/2007Višje delovno in socialno sodišče · 7. 5. 2008
Ker ZPIZ-1 v 1. odstavku 134. člena za razliko od starega zakona (ZPIZ), ki je glede dolžnosti preživljanja družinskih članov v zvezi s pridobitvijo pravice do varstvenega dodatka napotoval na uporabo predpisov o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ne napotuje na druge predpise, dolžnost preživljanja drugih družinskih članov lahko izhaja tudi iz sklenjene izvršilne pogodbe.
- VDSS sodba Psp 73/2001Višje delovno in socialno sodišče · 4. 10. 2002
Ker tožnik v predlogu za obnovo pravnomočno končanega upravnega postopka ni izkazal obnovitvenega razloga iz 1. tč. ZUP (da bi bilo zanj mogoče izdati ugodnejšo odločbo glede priznanja pokojninske dobe bodisi na podlagi lastnosti zavarovanca starostnega zavarovanja kmetov, prevzema kmečkega gospodarstva, ali dokupa), predlog za obnovo ni utemeljen.
- VDSS sodba Psp 191/95Višje delovno in socialno sodišče · 16. 5. 1996
Tožniku se obdobje od 1.1.1972 do 31.12.1983 ne more všteti v zavarovalno dobo po 165. členu zakona, veljavnega do 31.3.1992, ker ni prevzemnik kmečkega gospodarstva. Za zahtevek prav tako ni podlage v 164. členu navedenega zakona, ki napotuje na 17. člen Zakona o starostnem zavarovanju kmetov. Ta je določal, kdo je zavarovanec.