59. člen ZZZPB

Tožena stranka tožeči stranki ni predložila dokazila o uspešno opravljenem 2. letniku študija niti ni tožeče stranke obvestila o razlogih za nedokončanje študija. Zato je tožeča stranka utemeljeno izdala odločbo, s katero je toženi stranki pravica do republiške štipendije prenehala, in toženo stranko pozvala na sklenitev dogovora o načinu vračila štipendije. Ker se tožena stranka na poziv ni odzvala, je bila dolžna znesek izterjati po sodni poti.

Obdobja mirovanja statusa študenta (tudi za čas materinstva) ni mogoče vštevati v čas študija.

Če upravni organ z odločbo prizna določeno pravico, mora tudi o prenehanju te pravice pred potekom časa, do katerega je pravica z odločbo priznana, odločiti z odločbo. Zato bi moral zavod ob ugotovitvi, da toženec za določene mesece ni upravičen do republiške štipendije, ki mu jo je za to obdobje že izplačal, o prenehanju z odločbo priznane pravice, odločiti z odločbo.

Republiška štipendija je bila toženi stranki dodeljena z odločbo tožeče stranke v skladu z 59. čl. ZZZPB ter po merilih in kriterijih iz Pravilnika o štipendiranju. Ker gre za odločitev o socialno varstveni pravici po postopku, kot ga je določal ZUP, je potrebno o pridobitvi, spremembi ali prenehanju pravice do štipendije odločiti z upravno odločbo. Zato mora pristojni organ tudi o prenehanju te pravice pred potekom časa, do katerega je bila priznana, odločiti z odločbo, kot upravnim aktom, sicer niso podani pogojev za zahtevek za vračilo neupravičeno pridobljenih javnopravnih dajatev. Če odločba o prenehanju pravice do republiške štipendije ni bila izdana, ni mogoč sklep, da utemeljenost tožbenega zahtevka izhaja iz dejstev, navedenih v tožbi. Zato ni mogoče izdati zamudne sodbe, tudi če toženec ne odgovoril na tožbo, saj ni izpolnjen pogoj iz 3. tč. 1. odst. 318. čl. ZPP, ampak so izpolnjeni pogoji za izdajo zavrnilne zamudne sodbe po 3. odst. 318. čl. ZPP. Ker je sodišče prve stopnje odločitev utemeljilo le na podlagi presoje listine - odločbe o dodelitvi štipendije, gre za zmotno presojo listin, sodba se

Ker je bila upravna odločba, zoper katero je dovoljeno vložiti tožbo pred Delovnim in socialnim sodiščem, tožniku vročena 2.7.2002, torej pred sodnimi počitnicami, se je 30. dnevni rok za vložitev tožbe iztekel prvi delovni dan po izteku sodnih počitnic, torej dne 16.8.2002. Tek zakonsko določenega roka za vložitev tožbe zoper upravno odločbo med sodnimi počitnicami ni bil prekinjen.

Ker iz vsebine določb ZZZPB (2. odstavek 56. člena in 1. odstavka 59. člena) izhaja, da gre za socialne kriterije, ki pogojujejo dodelitev republiške štipendije, predstavlja le-ta za upravičenca socialni prejemek. V sporih o pravici do socialnih prejemkov pa je po 4. točki 1. odstavka 5. člena ZDSS pristojno odločati socialno sodišče.

Tožnik se je naknadno vpisal v II. letnik srednje šole, vendar pa je kljub potrdilu o šolanju, izdanem dne 10.11.2000, šele 11.12.2000 podal vlogo za priznanje pravice do republiške štipendije. Ker vloga ni bila oddana v 15-dnevnem roku, kot to zahteva 35. člen Pravilnika o štipendiranju, je tožnik vlogo vložil prepozno, zato je sodišče njegov zahtevek za priznanje republiške štipendije pravilno zavrnilo.