iuris
Člen je črtan in nima več besedila. Odločbe spodaj se nanašajo na besedilo, ki je veljalo pred črtanjem; če so na voljo starejše različice, jih izberete pod »Različice besedila«.
§ zakonZakon o davkih občanov · ZDO · velja od 29. 10. 1988

145. člen ZDO

( prenehal veljati)

Sodna praksa: 3 odločbe navajajo ta člen · zadnja 5. 4. 2001Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba I Up 204/98Vrhovno sodišče RS · 2001

    Davčni organ davek na dediščino odmeri na podlagi določb ZDO. Plačilo davka na dediščino je naloženo dedičem.

  • VSRS Sodba U 1563/94-4Vrhovno sodišče RS · 1997

    Na tožeči stranki je dokazno breme v upravnem postopku, ko trdi, da pri odpisnem dovoljenju (sklenjenem v obliki pogodbe med njo in njenim bratom kot zemljiškoknjižnim lastnikom) ne gre za darilno pogodbo, ker ji je že pred 30 leti njena mati dejansko podarila nepremičnine, čeprav jih je zatem z izročilno pogodbo prenesla na njenega brata.

  • VSRS Sodba U 874/94-8Vrhovno sodišče RS · 1996

    Tožnica je s sklenitvijo darilne pogodbe kot obdarjenka prevzela podarjeno stvar v posest ter je s tem nastala njena davčna obveznost. Zakon o davkih občanov nima določb, ki bi dajale pravico zahtevati vrnitev plačanega davka, če bi pogodbene stranke darilno pogodbo razvezale, v tej zadevi pa je daritelj umrl ter je bila podarjena stvar vrnjena v zapuščinsko maso po predpisih o dedovanju ter ne gre za razvezo darilne pogodbe.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 31. 3. 2014
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 25. 12. 2006 ~ · trenutno
  2. 21. 10. 1988 – 24. 12. 2006

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

3 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 4. 2001
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–3 od 3
  • VSRS Sodba I Up 204/98
    Vrhovno sodišče RS · 5. 4. 2001besedilo 1988–2006

    Davčni organ davek na dediščino odmeri na podlagi določb ZDO. Plačilo davka na dediščino je naloženo dedičem.

  • VSRS Sodba U 1563/94-4
    Vrhovno sodišče RS · 19. 3. 1997besedilo 1988–2006

    Na tožeči stranki je dokazno breme v upravnem postopku, ko trdi, da pri odpisnem dovoljenju (sklenjenem v obliki pogodbe med njo in njenim bratom kot zemljiškoknjižnim lastnikom) ne gre za darilno pogodbo, ker ji je že pred 30 leti njena mati dejansko podarila nepremičnine, čeprav jih je zatem z izročilno pogodbo prenesla na njenega brata.

  • VSRS Sodba U 874/94-8
    Vrhovno sodišče RS · 10. 4. 1996besedilo 1988–2006

    Tožnica je s sklenitvijo darilne pogodbe kot obdarjenka prevzela podarjeno stvar v posest ter je s tem nastala njena davčna obveznost. Zakon o davkih občanov nima določb, ki bi dajale pravico zahtevati vrnitev plačanega davka, če bi pogodbene stranke darilno pogodbo razvezale, v tej zadevi pa je daritelj umrl ter je bila podarjena stvar vrnjena v zapuščinsko maso po predpisih o dedovanju ter ne gre za razvezo darilne pogodbe.