721. člen ZOR
Vrnitev stvari pri brezplačni hrambi
(1)Shranjevalec, ki se je zavezal, da bo stvar brezplačno hranil določen čas, jo lahko vrne položniku pred iztekom dogovorjenega roka, če grozi sami stvari nevarnost uničenja ali poškodbe ali če bi zaradi njene nadaljnje hrambe lahko trpel škodo.
(2)Če rok ni bil dogovorjen, lahko shranjevalec iz prejšnjega odstavka ob vsakem času odstopi od pogodbe, vendar pa mora položniku določiti primeren rok za prevzem stvari.
- VSL sodba in sklep I Cpg 138/04Višje sodišče v Ljubljani · 2005
Pritožbeno sodišče ne sprejema razlogov izpodbijane sodbe, da nasprotna tožena stranka po Pogodbi ni bila dolžna nasprotni tožnici izročiti betacam SP kaset s posnetimi reportažami za predvajanje na TV. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje (povzetih po izpovedbi direktorja nasprotne tožene stranke M.K.) namreč sledi, da je pri nasprotni toženi stranki šlo za brezplačno hrambo kaset. Ni logično, da bi direktor nasprotne toženke izpovedoval o brezplačni hrambi teh kaset, če ne bi bila nasprotna toženka zavezana, da te kasete po Pogodbi izroči nasprotni tožnici. Govoriti o brezplačni hrambi lastnih kaset ni smiselno. Iz izpovedbe direktorja M.K. je razvidno še, da bi nasprotna tožnica kasete lahko prevzela pri TV Slovenija, kar spet govori v prid stališču, da sam direktor nasprotne toženke sprejema obveznost, da nasprotni tožnici po Pogodbi izroči betacam SP kasete. Tudi iz strankine izpovedbe A.K. (prav tako direktor nasprotne toženke) izhaja, da je posneta betacam kaseta "njihova" in "je bil najbrž dogovor, naj kaseta ostane kar pri nas" (prim. zapisnik z naroka za glavno obravnavo, ki je bil 9.9.2003, l.<br/
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 20. 10. 2005Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba in sklep I Cpg 138/04Višje sodišče v Ljubljani · 20. 10. 2005
Pritožbeno sodišče ne sprejema razlogov izpodbijane sodbe, da nasprotna tožena stranka po Pogodbi ni bila dolžna nasprotni tožnici izročiti betacam SP kaset s posnetimi reportažami za predvajanje na TV. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje (povzetih po izpovedbi direktorja nasprotne tožene stranke M.K.) namreč sledi, da je pri nasprotni toženi stranki šlo za brezplačno hrambo kaset. Ni logično, da bi direktor nasprotne toženke izpovedoval o brezplačni hrambi teh kaset, če ne bi bila nasprotna toženka zavezana, da te kasete po Pogodbi izroči nasprotni tožnici. Govoriti o brezplačni hrambi lastnih kaset ni smiselno. Iz izpovedbe direktorja M.K. je razvidno še, da bi nasprotna tožnica kasete lahko prevzela pri TV Slovenija, kar spet govori v prid stališču, da sam direktor nasprotne toženke sprejema obveznost, da nasprotni tožnici po Pogodbi izroči betacam SP kasete. Tudi iz strankine izpovedbe A.K. (prav tako direktor nasprotne toženke) izhaja, da je posneta betacam kaseta "njihova" in "je bil najbrž dogovor, naj kaseta ostane kar pri nas" (prim. zapisnik z naroka za glavno obravnavo, ki je bil 9.9.2003, l.<br/