677. člen ZOR
Kdaj so solidarno odgovorni
(1)Prevoznik, ki zaupa kakšnemu drugemu prevozniku, da popolnoma ali delno opravi prevoz pošiljke, ki jo je prevzel za prevoz, je še naprej odgovoren za njen prevoz od prevzema do izročitve, ima pa pravico do povračila od prevoznika, kateremu je zaupal pošiljko.
(2)Vendar postane drugi prevoznik, če prevzame od prvega s pošiljko tudi vozni list, sam pogodbena stranka v prevozni pogodbi s pravicami in dolžnostmi solidarnega dolžnika in solidarnega upnika, njuna deleža pa sta sorazmerna z njegovo udeležbo pri prevozu.
(3)To velja tudi, kadar se za prevoz neke pošiljke z isto pogodbo zaveže več prevoznikov, ki bodo zaporedoma udeleženi pri prevozu.
(4)Vsak izmed več prevoznikov ima pravico zahtevati ugotovitev stanja pošiljke takrat, ko mu je izročena, da opravi svoj del prevoza.
(5)Solidarni prevozniki trpijo škodo v sorazmerju z njihovimi deleži pri prevozu, razen tistega, ki dokaže, da škoda ni nastala medtem, ko je on prevažal pošiljko.
(6)Ugovori proti poznejšemu prevozniku učinkujejo tudi proti vsem prejšnjim.
- VSRS Sodba III Ips 28/2007Vrhovno sodišče RS · 2009
Prvi prevoznik za izgubo pošiljke v razmerju do pošiljatelja blaga ali prevzemnika blaga tako ali tako odgovarja na podlagi 17. člena CMR (v zvezi s 3. členom CMR). Pojem prvega prevoznika v smislu 36. člena CMR (v zvezi s 34. členom CMR) zato zajema tudi tistega prevoznika, ki je (zgolj) sklenil prevozno pogodbo s pošiljateljem blaga, pa čeprav sam ni niti prevzel blaga niti ni pristopil k izvrševanju prevoza. Ni razloga, da ne bi enak princip veljal tudi v razmerju med podprevoznikom in nadaljnjim pod-podprevoznikom. Določbe VI. poglavja o zaporednem prevozu (34. člen in naslednji CMR) veljajo zato tudi v primeru, če je bila sklenjena (le) ena prevozna pogodba za celotno relacijo, na podlagi katere je prvi prevoznik oddal prevoz podprevozniku na celotni relaciji, slednji pa ga je spet na celotni relaciji oddal naprej pod-podprevozniku, ki je pošiljko prevzel, izdal vozni list in prevoz pošiljke nato tudi dejansko pričel izvajati. CMR ne ureja odškodninske odgovornosti prevoznika zaradi neskrbne izbire podprevoznika. Presoja o tej podlagi zahtevka zato temelji na nacionalnem pravu. Določba prvega odstavka 677. člena ZOR ne ureja medsebojnih razmerij med več prevo
- VSK sklep I Cpg 368/2004Višje sodišče v Kopru · 2005
Glede na uveljavljeno zakonsko ureditev ne bi bilo sprejemljivo stališče, da podprevoznik odgovarja pod drugačnimi pogoji kot glavni prevoznik; ker je torej odgovornost prevoznika objektivna, je takšna tudi odgovornost podprevoznika, ima pa podprevoznik za razbremenitev lastne odgovornosti možnost uveljavljati iste ekskulpacijske razloge, kot jih lahko uveljavlja prevoznik (1. odst. 671. čl. ZOR), med drugim tudi, da je poškodba ali izguba pošiljke posledica dejanja upravičenca oziroma naročnika podprevoza.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 3. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba III Ips 28/2007Vrhovno sodišče RS · 10. 3. 2009
Prvi prevoznik za izgubo pošiljke v razmerju do pošiljatelja blaga ali prevzemnika blaga tako ali tako odgovarja na podlagi 17. člena CMR (v zvezi s 3. členom CMR). Pojem prvega prevoznika v smislu 36. člena CMR (v zvezi s 34. členom CMR) zato zajema tudi tistega prevoznika, ki je (zgolj) sklenil prevozno pogodbo s pošiljateljem blaga, pa čeprav sam ni niti prevzel blaga niti ni pristopil k izvrševanju prevoza. Ni razloga, da ne bi enak princip veljal tudi v razmerju med podprevoznikom in nadaljnjim pod-podprevoznikom. Določbe VI. poglavja o zaporednem prevozu (34. člen in naslednji CMR) veljajo zato tudi v primeru, če je bila sklenjena (le) ena prevozna pogodba za celotno relacijo, na podlagi katere je prvi prevoznik oddal prevoz podprevozniku na celotni relaciji, slednji pa ga je spet na celotni relaciji oddal naprej pod-podprevozniku, ki je pošiljko prevzel, izdal vozni list in prevoz pošiljke nato tudi dejansko pričel izvajati. CMR ne ureja odškodninske odgovornosti prevoznika zaradi neskrbne izbire podprevoznika. Presoja o tej podlagi zahtevka zato temelji na nacionalnem pravu. Določba prvega odstavka 677. člena ZOR ne ureja medsebojnih razmerij med več prevo
- VSK sklep I Cpg 368/2004Višje sodišče v Kopru · 1. 12. 2005
Glede na uveljavljeno zakonsko ureditev ne bi bilo sprejemljivo stališče, da podprevoznik odgovarja pod drugačnimi pogoji kot glavni prevoznik; ker je torej odgovornost prevoznika objektivna, je takšna tudi odgovornost podprevoznika, ima pa podprevoznik za razbremenitev lastne odgovornosti možnost uveljavljati iste ekskulpacijske razloge, kot jih lahko uveljavlja prevoznik (1. odst. 671. čl. ZOR), med drugim tudi, da je poškodba ali izguba pošiljke posledica dejanja upravičenca oziroma naročnika podprevoza.