Čezmejni poštni promet
Izraz je opredeljen v enem predpisu.
prenos poštnih pošiljk iz druge države članice ali vanjo, ali pa iz tretje države ali vanjo
Kje se izraz uporablja
- 3. člen ZPSto-2 – (univerzalna storitev)
… na celotnem ozemlju Republike Slovenije. (4) Univerzalna storitev se izvaja v notranjem in čezmejnem poštnem prometu. (5) Velikost, oprema in druge lastnosti poštnih pošiljk iz drugega odstavka tega člena morajo ustrezati določilom aktov S …
- 68. člen ZPSto-2 – (prekrški)
… srednjo ali veliko gospodarsko družbo, če: 1. ne izvaja univerzalne storitve v notranjem in čezmejnem poštnem prometu v skladu s četrtim odstavkom 3. člena tega zakona; 2. pri izvajanju univerzalne storitve vsaj devet mesecev zapor …
Sodna praksa k 2. člen ZPSto-2
Storitve „carinskega posredovanja“ oziroma „postopka preverjanja“ pošiljk niso del javnega pooblastila, temveč so le specifično poimenovane poštne storitve, pri katerih pa poimenovanje ne more vplivati na njihovo pravno naravo in podlago za zaračunavanje s tem povezanih stroškov. To, da zanje v določenih primerih tudi v ZPSto-2 ni mogoče najti pravne podlage, lahko pomeni zgolj, da je njihovo zaračunavanje v celoti nezakonito, ne pa, da je izključena pristojnost toženke za odločanje v sporih z uporabniki poštnih storitev, ki so jih bili po odločitvi izvajalca dolžni plačati. Nasprotno, saj je namen navedene pristojnosti toženke prav v tem, da odloča o pravilnosti in zakonitosti izvajanja storitev s strani izvajalca poštnih storitev nasproti uporabniku. V to presojo pa nedvomno sodi tudi izvrševanje cenikov in drugih aktov izvajalca poštnih storitev,
- VSRS Sklep X DoR 183/2021-3Vrhovno sodišče RS · 27. 6. 2022
Revizija se dopusti glede vprašanj: 1. Ali je je Upravno sodišče pravilno uporabilo določbo 62. člena ZPSto-2, ko je zaključilo, da je tožena stranka pristojna za odločanje o zahtevi stranke z interesom za povrnitev stroškov storitve preverjanja, ki so nastali pri carinskem posredovanju poštne pošiljke? 2. Ali je Upravno sodišče zmotno uporabilo določbi 27. člena ZICZEU in 185. člena Uredbe (EU) št. 952/2013 o carinskem zakoniku Unije ter izvedbene akte slednjega, ko je zaključilo, da Dovoljenje tožeči stranki, da nastopa kot deklarant in dolžnik v carinskem postopku s poštnimi pošiljkami, daje tožeči stranki pooblastilo, da sama izdaja potrdila o plačilu dolgovanega zneska dajatev v smislu določbe drugega odstavka 27. člena ZICZEU? 3. Ali je Upravno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji, da tožeča stranka v javnem pravu v zvezi z opravljanjem nalog, poverjenih z Dovoljenjem za nastopanje v vlogi deklaranta, nima pravne podlage za zaračunavanje stroška carinskega preverjanja v postopku carinskega posredovanja?
- VSL Sklep I Cp 75/2022Višje sodišče v Ljubljani · 27. 1. 2022
Za ugotovitev datuma oddaje pošiljke na pošti je odločilno potrdilo o oddaji pošiljke, ki ga prejme pošiljatelj, in ne datum na poštni pošiljki, ki je lahko zmoten in njegove pravilnosti pošiljatelj ne more preveriti.
Opredelitve so strojno izluščene iz besedila členov in skrajšane. Pravno velja besedilo člena, do katerega vodi povezava.