VSRS Sklep X Ips 366/2014

Ugotovi se, da je tožeča stranka revizijo umaknila.

1Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetniški družbi dne 11. 7. 2014 vložila revizijo, za katero ni plačala predpisane sodne takse.

2Prvostopenjsko sodišče je nato tožečo stranko s plačilnim nalogom III U 202/2013 z dne 18. 7. 2014 pozvalo, naj v roku petnajstih dni od njegove vročitve plača sodno takso za revizijo po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah v znesku 164,00 EUR, obenem pa je bila tudi opozorjena, da se bo v primeru, če taksa v roku ne bo plačana, štelo, da je revizija umaknjena. Kot izhaja iz povratnice v sodnem spisu, je bil plačilni nalog za revizijo odvetniški družbi vročen dne 19. 8. 2014.

3V Zakonu o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se v upravnem sporu primerno uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

4Tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala v celoti, saj je plačala 161,00 EUR in ne 164,00 EUR, kot je določeno v plačilnem nalogu in zgoraj navedeni tarifi. Plačilo sodne takse za revizijo je procesna predpostavka za njeno meritorno obravnavanje (prvi odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Iz sodne prakse Vrhovnega sodišča izhaja, da je ta procesna predpostavka izpolnjena le, če je taksa plačana v celoti (primerjaj sklep II Ips 244/2001 z dne 5. 12. 2001 in sklep I Up 261/2014 z dne 28. 8. 2014). ZPP namreč nima določb o delnem plačilu takse, kar pomeni, da njeno (ne)plačilo obravnava kot enoten pojem oziroma nedeljivo obveznost. Iz tega sledi, da če sodna taksa ni plačana v celoti, ni izpolnjena procesna predpostavka za odločanje sodišča, oziroma delno plačilo (ne glede na to, kolikšen del sodne takse je plačan) ne omogoča meritornega odločanja o delu tožbe oziroma delu tožbenega zahtevka niti takrat, ko je ta deljiv.(1) Ker tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je tožeča stranka revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.

5V skladu z drugim odstavkom 14. člena ZUS-1 je v zadevi odločila sodnica posameznica.

----

(1) Tako tudi Nina Betetto, Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 432.