VSM sklep II Kp 52034/2012

Pritožba pooblaščenca oškodovanca T. d.o.o. se zavrne kot neutemeljena.

1Z izpodbijanim sklepom je zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje postopek za preklic pogojne obsodbe izrečene obsojencu D. R. s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru I K 52034/2012 z dne 20. 1. 2014 po določbi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ustavil. Obsojenca je oprostil plačila sodne takse.

2Proti takemu sklepu se je pritožil pooblaščenec oškodovane družbe s predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep spremeni tako, da nadaljuje s postopkom za preklic pogojne obsodbe oziroma podredno, da razveljavi izpodbijani sklep in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da pritožba ni utemeljena, saj je prekluzivni rok za preklic pogojne obsodbe potekel.

4Iz podatkov spisa izhaja potek postopka za preklic pogojne obsodbe, ter da je rok za izpolnitev dodatnega pogoja obsojencu bil nazadnje podaljšan s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 52034/2012 z dne 20. 12. 2016, in sicer še za en mesec, do 20. 1. 2017.

520. 1. 2017 pa je tudi bil zadnji dan, ko bi sodišče prve stopnje lahko pogojno obsodbo preklicalo. Drugi odstavek 62. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) namreč določa, da se sme pogojna obsodba preklicati v preizkusni dobi, najpozneje pa v enem letu po preteku preizkusne dobe. Sodba Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 20. 1. 2014 je postala pravnomočna isti dan. Določena preizkusna doba dveh let je tako iztekla 20. 1. 2016, ko bi sodišče še lahko preklicalo pogojno obsodbo. Dodatni enoletni rok, ko bi sodišče lahko najpozneje preklicalo pogojno obsodbo, pa je bil 20. 1. 2017. Sodišče prve stopnje je zato v izpodbijanem sklepu pravilno sklenilo, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi (četrti odstavek 506. člena ZKP).

6Ob takšni procesni situaciji, ko preklic pogojne obsodbe po zakonu ni več mogoč, se pritožbene navedbe, da so izpolnjeni vsi pogoji za preklic pogojne obsodbe, ker se je obsojenec zavestno izmikal plačilu zneska, določenega s sodbo kot posebni pogoj, pokažejo kot brezpredmetne.

7Pritožbeno sodišče pa ob tem še ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v točkah 5 in 6 izpodbijanega sklepa zapisalo, da je postopek za preklic pogojne obsodbe ustavilo tudi zato, ker ni moč pričakovati, da bo lahko obsojenec izpolnil dodatni pogoj, kar pa je odveč, saj je za preklic pogojne obsodbe potekel triletni prekluzivni rok in ko se na takšno obrazložitev očitno zaman sklicuje tudi pritožba.

8Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, pritožba pooblaščenca oškodovanca pa neutemeljena, je sodišče prve stopnje odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.