VSL sklep Rg 74/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:RG.74.2017Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani – COVL je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke) v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, razveljavilo sklep o izvršbi VL 115340/2016 z dne 27. 12. 2016 in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
2Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre v predmetni zadevi za gospodarski spor, saj zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, spor pa prav tako ne sodi v nobeno izmed kategorij, naštetih v 482. – 484. členih Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Upoštevajoč tudi vrednost tožbenega zahtevka, ki ne presega 20.000,00 EUR, je glede na sedež tožene stranke pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4Okrožno sodišče v Ljubljani utemeljeno opozarja, da v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Tožeča stranka kot zbornica res ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. Prav tako ne gre za enega od primerov, za katere ZPP v 482. – 484. členih ZPP določa uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih.
5Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje tudi določbo prvega odstavka 48. člena ZPP, je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 5. 2017Nazaj na vrh ↑