VSM sklep I Ip 1018/2016

Pritožbi se ugodi, sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je naložilo dolžniku, da upniku povrne 116,74 EUR izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Dolžnik v pravočasni laični pritožbi v bistvenem navaja, da izvršitelj ni bil upravičen opraviti rubeža, saj je bila po plačilu 125,22 EUR izvršilni postopek ustavljen, rubež pa se je izvajal po poteku šestih mesecev po ustavitvi. Izvršitelj je vseskozi tudi spreminjal določene zneske. Pritožbenih stroškov ne priglaša.

3Pritožba je utemeljena.

4Iz obrazložitve sklepa izhaja le ugotovitev o pravočasnosti upnikove zahteve za povrnitev stroškov, navedba skupnega zneska stroškov iz obračuna izvršitelja in navedba določila 293. člena in petega odstavka 38. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ter posplošen zaključek o skladnosti s Pravilnikom o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom. Takšna obrazložitev ne dosega standarda obrazloženosti, ki še dopušča vsebinski preizkus sklepa (14. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

5Obračun izvršitelja, na katerega se sklicuje sodišče prve stopnje, ima učinek le med upnikom in izvršiteljem, ko ta postane dokončen, v razmerju do dolžnika pa mora izvršilno sodišče preizkusiti utemeljenost s strani upnika priglašenih stroškov tako, da preveri utemeljenost posameznih priglašenih postavk.(1) Tak pristop iz obrazložitve ne izhaja, zaradi česar sklepa ni mogoče preizkusiti.

6Ker sodišče druge stopnje te pomanjkljivosti samo ne more odpraviti, je pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7Ob ponovnem odločanju bo sodišče prve stopnje moralo ustrezno obrazložiti svojo odločitev tako, da se bo konkretizirano opredelilo do vsake posamezne postavke stroškov. Pri tem bo moralo tudi pojasniti potrebnost stroškov rubeža za izvršbo in s tem odgovoriti na navedbo dolžnika, da je bil opravljen rubež neupravičeno.

8Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

---.---

Op. št. (1) : Primerjaj VSM sklep I Ip 413/2014 z dne 3. 7. 2014.