VSC sklep Kp 343/99

Pritožba zakonite zastopnice oškodovanca D. P. se zavrne kot neutemeljena.

Prvostopno sodišče je z navedenim sklepom zaradi zastaranja kazenskega pregona na podlagi določila čl. 277/I točka 3 Zakona o kazenskem postopku proti obdolženemu V.P. kazenski postopek ustavilo.

Stroške kazenskega postopka je sodišče naložilo v breme proračuna.

Proti takšnemu sklepu se je pritožila mati oškodovanca kot tožilca J. D. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v novo sojenje.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da je kazenski pregon proti obdolžencu absolutno zastaral. Nesporno je namreč, da se obdolžencu očita v obtožnem predlogu kaznivo dejanje neplačevanja preživnine po čl. 98/I Kazenskega zakona Republike Slovenije in to za obdobje od 1. 6. 1989 do 1. 11. 1992, zato je zastaranje kazenskega pregona nastopilo s 1. 11. 1996, to je s potekom dvakratnega relativnega zastaralnega roka.

Sodišče se po nastopu zastaranja kazenskega pregona ne sme več spuščati v vprašanje obstoja kaznivega dejanja niti obdolženčeve kazenske odgovornosti. Odločitev v konkretnem primeru res ni pravična, ker se oškodovanec po zatrjevanju pritožbe nahaja v težkem materialnem položaju, vendar niti socialni momenti nadaljevanja kazenskega postopka, glede na ugotovljeno zastaranje, ne dopuščajo.

Po vsem navedenem je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno.